Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 09АП-5484/15 (ключевые темы: окончание наблюдения - процедура наблюдения - конкурсное производство - обжалование - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 09АП-5484/15

г. Москва

11 февраля 2015 г.

Дело N А40-80424/14

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Качанова С.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-80424/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Тикко Сервис" (ОГРН 1037739893773)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 в отношении ООО "Тикко Сервис" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 23.12.2014 ООО "Тикко Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Качанов С.Н. не согласился с определение суда от 14.07.2014, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о введении наблюдения отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом данных разъяснений суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку апелляционная жалоба не принята судом к производству, то она подлежит возврату заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в связи с окончанием процедуры наблюдения и введением конкурсного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Качанова С.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

М.С. Сафронова