Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 09АП-58319/14

г.Москва

11 февраля 2015 г.

Дело N А40-148607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Реновацио" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 г. по делу N А40-148607/2014 (151-1197), принятое судьей Чекмаревым Г.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

к ООО "Транспортная компания Руслан-1" (ИНН 7728581272, ОГРН 1067746552851, 117292, г.Москва, ул.Кржижановского, д.5, к.2)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	Кощеев Г.А. по дов. ООО "Реновацио" от 12.01.2015;
от ответчика:	Горелко О.И. по дов. от 02.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Реновацио" (далее - ООО "Реновацио", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Руслан-1" (далее - ООО "Транспортная компания Руслан-1", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 40 932, 11 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по покрытию расходов на восстановление поврежденного автотранспортного средства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 г. вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения обстоятельств наличия договорных отношений между виновником дорожно-транспортного происшествия и ответчиком - ООО "Транспортная компания Руслан-1".

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 09.02.2015 г. представитель истца в полном поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для его отмены (изменения), с доводами апелляционной жалобы а также указанными в ней требованиями не согласился, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 10.07.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Тойота Королла" (г.р.з. Е898ХР199RUS), управляемый водителем Рахмильяновой В.В. и застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису КАСКО AI30576925.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 10.07.2013 г. составлена справка, согласно которой виновником ДТП признан водитель автомобиля марки "МАН" (г.р.з. М821РР197RUS), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "Цюрих", согласно полису ОСАГО серии ВВВ N 0619766613.

15.07.2013 г. водитель поврежденного автотранспортного средства Рахмильянова В.В. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с целью возмещения причиненного ущерба. Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности владельца поврежденного автотранспортного средства сумма страхового возмещения в размере 192 228, 41 руб. была перечислена истцом в полном объеме, на что указывает приобщенная к делу копия платежного поручения от 24.09.2013 г. N 1066981.

В свою очередь, ответчик оплату страхового возмещения не произвел, что послужило основанием для обращения истца с материально-правовым требованием в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения.

По результатам исследования материалов дела, а также обсуждения доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

С учетом системного толкования ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

В соответствии со ст.10 ГК РФ предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами рассматриваемого дела подтверждено, что водитель автомобиля марки "МАН" (г.р.з. М821РР197RUS) на момент дорожно-транспортного происшествия не состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО "Транспортная компания Руслан-1. Непосредственным владельцем вышеуказанного автотранспортного средства по условиям Договора аренды от 01.03.2013 г. N 103-13/А являлся вовсе не ответчик, а иное юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-М", обстоятельства чего были известны истцу на момент обращения с материально-правовым требованием в арбитражный суд.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между виновником ДТП и ответчиком, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ненадлежащего ответчика в рассматриваемом случае не имеется. Удовлетворение заявленных истцом материально-правовых требований не преследует цель восстановления нарушенного права, поскольку влечет за собой последствия неосновательного обогащения обратившегося в арбитражный суд лица за счет имущества ненадлежащего ответчика.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. по делу N А40-148607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова