Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 09АП-57226/14

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-145030/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РЕОТЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-145030/14 принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи: 139-1240)

по заявлению ЗАО "РЕОТЕК" (ОГРН 1107746600730,109052, Москва, ул. Нижегородская, д. 104, корп. 3)

к МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (119028, Москва, Б. Трехсвятительский пер., д. 2/1, стр. 1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "РЕОТЕК" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 20.08.2014 N 07-14/176/145ПЮЛ2 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Решением суда от 27.11.2014 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что нарушения в своей совокупности образуют состав административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "РЕОТЕК" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ЗАО "РЕОТЕК" нарушения устранены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом отклонено (протокол судебного заседания от 03.02.2015 г.).

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 10.07.2014 по 08.08.2014 в ходе осуществления выездной проверки МРУ Росфинмониторинга по ЦФО соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлено, что ЗАО "РЕОТЕК" осуществляет деятельность в области финансовой аренды (лизинга).

Данный факт подтверждается кодом ОКВЭД, а именно: 65.21 финансовый лизинг (Выписка из ЕГРЮЛ N Р50007 от 13.05.2014 г.), п. 3.2.Устава ЗАО "РЕОТЕК", утвержденного единственным акционером ЗАО "РЕОТЕК", решением N 1 от 21.04.2014 г., а также постановкой на учет в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (Уведомление о постановке на учет от 28.04.2014 г. 12-01-17/4450, учетный номер 704010558).

В ходе проверки ЗАО "РЕОТЕК" установлено, что в течение длительного периода идентификация клиентов (в том числе с использованием перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, размещенных в личном кабинете на официальном портале Федеральной службы по финансовому мониторингу) не проводилась.

Правила внутреннего контроля ЗАО "РЕОТЕК" разработаны и утверждены генеральным директором ЗАО "РЕОТЕК" 01.07.2014 г.

Таким образом, Общество в течение длительного времени осуществляло деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, что свидетельствует об игнорировании норм Федерального закона N 115-ФЗ и свидетельствует об отсутствии в течение длительного времени организованной системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе, по выявлению операций, подлежащих контролю, и по современному направлению сведений о них в уполномоченный орган, что лишает возможности реализовывать на практике механизм осуществления оперативных превентивных мер по пресечению каналов легализации преступных доходов и финансирования терроризма.

В ходе проверки установлено, что в Обществе до начала проведения проверки отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля. Обучение сотрудников в соответствии с требованиями Положения в ЗАО "РЕОТЕК" не проводилось. Отсутствие надлежащего обучения сотрудников Общества свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе и ведет к повышенным рискам в сфере легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Выявлен договор по предоставлению беспроцентного займа, сведения по которому в уполномоченный орган не представлены, а именно:

- договор беспроцентного займа N 4 от 19.03.2014 г., заключенный между ЗАО "РЕОТЕК" (Заемщик) и ООО "РЕОТЕК" (Заимодавец). По данному договору Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем в сумме 1 000 000, 00 руб.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении 08.08.2014 г. в отношении ЗАО "РЕОТЕК" по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. 20.08.2014 г.

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО 20.08.2014 г. по результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление N 07-14/176/145ПЮЛ2, которым ЗАО "РЕОТЕК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства, в том числе по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 667 от 30.06.2012 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб. или превышает ее, подлежит обязательному контролю.

Выявленные административным органом правонарушения образуют состав административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что совершенное правонарушение, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, подлежит квалификации в качестве малозначительного не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что санкция ч. 2 ст. 15. 27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч рублей до четырехсот тысяч рублей, и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, заявителю назначена санкция в пределах минимального размера санкции статьи.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-145030/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин