Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 07АП-4274/14

г. Томск

12 февраля 2015 г.

Дело N А67-1997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Скачковой О. А.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: Киселев С.В., директор, решения от 10.01.2015, приказа N 1 от 10.01.2015, паспорт; Вихлянцева М.В., представитель по доверенности от 02.09.2014, удостоверение;

от заинтересованного лица: Горшунова И.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, удостоверение; Плотникова Е.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015, удостоверение; Котова С.В., представитель по доверенности от 07.05.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (07АП-4274/14(2))

на решение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2014

по делу N А67-1997/2014 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-плюс" ОГРН 1027000863383, ИНН 7018011937

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску ОГРН 1047000302436

о признании частично недействительным решения N 60/3-30в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2013 г., в редакции Решения Управления ФНС России по Томской области N 51 об отмене решения N 60/3-30В

от 28.11.2013 г. ИФНС России по г. Томску в части от 27.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К-плюс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "К-плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Томску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 60/3-30в от 28.11.2013, в редакции решения Управления ФНС России по Томской области N 51 об отмене решения N60/3-30В от 28.11.2013 ИФНС России по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) в части от 27.02.2014 г.

- в части дополнительного начисления сумм неуплаченных (излишне возмещенных) налогов, с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе: налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 706 531 руб., налога на добавленную стоимость за 2010 год в общей сумме 9 874 719 руб. 69 коп. (в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 3 790 234 руб. 53 коп.; за 2 квартал 2010 года в сумме 2 623 034 руб.; за 3 квартал 2010 года в сумме 2 237 413 руб. 52 коп.; за 4 квартал 2010 года в сумме 1 224 037 руб. 64 коп.) и налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 11 554 178 руб. 89 коп. (в том числе: за 1 квартал 2011 года в сумме 2 637 844 руб. 77 коп., за 2 квартал 2011 года в сумме 3 885 735 руб. 60 коп., за 3 квартал 2011 года в сумме 4 557 231 руб. 52 коп., за 4 квартал 2011 года в сумме 473 367 руб.) (п.1 резолютивной части решения);

- в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе: штраф за неуплату суммы налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 170 653 руб., штраф за неуплату сумм НДС за 4 квартал 2010 года в размере 122 403 руб. 70 коп. и штраф за неуплату сумм НДС за 2011 год в размере 1 155 417 руб. 56 коп. (в том числе: за 1 квартал 2011 года - в размере 263 784 руб., за 2 квартал 2011 года - в размере 388 573 руб. 56 коп., за 3 квартал 2011 года - в размере 455 723 руб., за 4 квартал 2011 года - в размере 47 337 руб.) (п.2 резолютивной части решения);

- в части начисления соответствующих сумм пени, приходящихся на указанные суммы дополнительно начисленных налогов (п.3 резолютивной части решения).

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило оспариваемую сумму дополнительно начисленного за 2011 год налога на добавленную стоимость, просило признать недействительным решение налогового органа в части: дополнительно начисленного НДС за 2011 год в сумме 11 309 940 руб. 89 коп. (в том числе: за 1 квартал 2011 года в сумме 2 393 606 руб. 77 коп., за 2 квартал 2011 года в сумме 3 885 735 руб. 60 коп., за 3 квартал 2011 года в сумме 4 557 231 руб. 52 коп., за 4 квартал 2011 года в сумме 473 367 руб.), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату сумм НДС за 2011 год в размере 1 130 993 руб. 94 коп. (в том числе: за 1 квартал 2011 года - в размере 239 360 руб. 68 коп., за 2 квартал 2011 года - в размере 388 573 руб. 56 коп., за 3 квартал 2011 года - в размере 455 723 руб., за 4 квартал 2011 года - в размере 47 336 руб. 70 коп.), а также соответствующую сумму пени, приходящуюся на указанную сумму налога, в остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с учетом уточненных заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично, признал решение ИФНС России по г. Томску N 60/3-30в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2013 г., в редакции Решения Управления ФНС России по Томской области N 51 об отмене решения N 60/3-30В от 28.11.2013 г. ИФНС России по г. Томску в части от 27.02.2014 г., недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 9 874 719 руб. 69 коп. и за 2011 год в сумме 8 907 677 руб. 45 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 122 403 руб. 70 коп., за 2011 год в сумме 890 768 руб., а также начисления соответствующих сумм пени, приходящихся на указанные суммы дополнительно начисленного налога, вынесенное ИФНС России по г. Томску, как несоответствующее положениям НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "К-плюс" в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 АПК РФ, представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства или в судебном заседании суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба налогового органа содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований, а в части отказа в удовлетворении заявленных требований выводы суда первой инстанции не оспариваются, представители общества в судебном заседании так же не возражали против проверки и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "К-плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 11.01.1995 г. за регистрационным N 8234/6493, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027000863383, последнему присвоен ИНН 7018011937.

ИФНС России по г. Томску проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого налога на вмененный доход с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 25.09.2012 г.

По результатам проверки составлен Акт N 56/3-30В выездной налоговой проверки от 12.08.2013 г. и принято Решение N 60/3-30В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 28.11.2013 г., в соответствии с которым (применительно предмета заявленных требований):

- обществу дополнительно начислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов, с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 706 531 руб., налог на добавленную стоимость за 2010 год в общей сумме 9 874 719 руб. 69 коп. и налог на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 11 309 940 руб. 89 коп. (п.1 резолютивной части решения);

- ООО "К-плюс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа, в том числе: за неуплату суммы налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 170 653 руб., за неуплату сумм НДС за 4 квартал 2010 года в размере 122 403 руб. 70 коп. и за неуплату сумм НДС за 2011 год в размере 1 130 993 руб. 94 коп. (в том числе: за 1 квартал 2011 года - в размере 239 360 руб. 68 коп., за 2 квартал 2011 года - в 5 размере 388 573 руб. 56 коп., за 3 квартал 2011 года - в размере 455 723 руб., за 4 квартал 2011 года - в размере 47 336 руб. 70 коп.) (п.2 резолютивной части решения);

- заявителю начислены соответствующие суммы пени, приходящиеся на указанные суммы дополнительно начисленных налогов (п.3 резолютивной части решения).

Решением Управления ФНС России по Томской области N 51 "Об отмене решения N60/3-30В от 28.11.2013 г. ИФНС России по г. Томску в части" от 27.02.2014 г. (далее по тексту: "Решение Управления ФНС России по Томской области N51 от 27.02.2014 г.") решение ИФНС России по г. Томску от 28.11.2013 г. N60/3-30В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений отменено в части (применительно к предмету спора):

- пункт 1 резолютивной части решения по доначислению налога на прибыль за 2010 год изложено в следующей редакции: "доначислить суммы неуплаченных налогов - налог на прибыль за 2010 год в сумме 2 338 911 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 233 891 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 2 105 020 руб.";

- пункт 2 резолютивной части решения по привлечению ООО "К-плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2010 год изложен в следующей редакции: "привлечь ООО "К-плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2010 год в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в федеральный бюджет в размере 23 389 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 210 502 руб.";

- обязать ИФНС России по г. Томску пересчитать сумму пени;

В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "К-плюс", полагая решение N 60/3-30В от 28.11.2013 г., в редакции решения Управления ФНС России по Томской области N 51 от 27.02.2014 г., в оспариваемой части, незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, исходил из обоснованности заявленных требований в указанной части.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В соответствии с абз. 8 п.4 ст.170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 ст. 170 НК РФ. При этом суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Из системного анализа статьи 170 НК РФ, как правомерно указал суд первой инстанции, следует, что вопросам налогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором они решают вопрос отнесения сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам по данному налогу либо к расходам по налогу на прибыль в зависимости, в том числе, от факта использования товаров в тех или иных хозяйственных операциях с различными режимами налогообложения.

Как следует из материалов дела, в период 2010-2011 годов заявитель осуществлял два режима налогообложения: общая система налогообложения (ОСНО) в рамках оптовой торговли алкогольными напитками (ОКВЭД 51.34.21) и специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в рамках розничной торговли алкогольными напитками, кроме пива (ОКВЭД 52.25.11). В период 2006-2011 г. общество приобрело товар для осуществления деятельности, облагаемой НДС (оптовая торговля) при этом суммы НДС, предъявленные продавцами товаров, заявляло к вычету, в соответствии со ст.172 НК РФ и учетной политикой для целей налогообложения организации. При этом часть товара перемещалась обществом в деятельность, не подлежащую налогообложению НДС (розничная продажа, осуществляемая в рамках ЕНВД). При передаче товаров в деятельность, освобожденную от налогообложения НДС, оформлялись накладные перемещения с выделением сумм НДС, которые отражались в книгах продаж периода, соответствующего перемещению. Данным операциям присваивался код, в книгах продаж соответствующих периодов отражались номера кода, дата счета - фактуры, наименование поставщика и сумма налога. При этом, указанные суммы НДС заявителем восстанавливались в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ. В дальнейшем, часть товара, не реализованного в деятельности, не подлежащей налогообложению НДС (розничная продажа алкогольной продукции) была вновь перемещена на оптовый склад, для оптовой реализации (деятельность, облагаемая НДС).

Как установлено в ходе налоговой проверки при возврате товара из деятельности, освобожденной НДС - розничной торговли, облагаемой ЕНВД, обществом оформлялись возвратные накладные, в которых суммы НДС, заявленные к возмещению по ранее восстановленным счетам-фактурам, отдельной строкой не выделялись, а были включены в стоимость товара. При этом судом обоснованно принято во внимание, что налоговый орган не оспаривает суммы налога, отраженные (учтенные) в регистрах налогового учета, в связи с возвратом товара из розничной торговли в оптовую, в связи с отсутствием использования товара (отсутствием реализации) в деятельности, осуществляемой в порядке ЕНВД, с последующей фактической реализацией товара в порядке оптовой торговли с предъявлением сумм НДС к вычету по факту конечной реализации товара в режиме деятельности по ОСНО.

ООО "К-плюс" в период 2010-2011 годов заявлены к вычету суммы НДС, ранее восстановленные, в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, по счетам - фактурам, полученным в 2006-2011 г.

Налоговый орган в своем решении применительно к НДС, по товарам, перемещенным из одного режима налогообложения в другой и возвращении товара обратно в режим ОСНО, не принимая к вычету НДС за 2010-2011 год в сумме 18 782 397 руб. 69 коп., пришел к выводу, что суммы налога, восстановленные ООО "К-плюс" при перемещении в деятельность, облагаемую ЕНВД и не включенные при исчислении налога на прибыль в состав прочих расходов, в соответствии со ст. 264 НК РФ, при возврате товаров на общую систему налогообложения, к вычету не принимаются.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что из буквального толкования норм налогового законодательства, регламентирующих порядок распределения НДС к вычету, уплате, и включению в стоимость товаров, используемых в операциях, не подлежащих общей системе налогообложения, отнесении НДС в состав прочих расходов, следует, что распределение НДС происходит по факту использования товара в тех или иных хозяйственных операциях с различным режимом налогообложения.

Из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе: деклараций по НДС за 2010 - 2011 годы, книг покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 и 2011 годов, за 2006-2009, книг продаж за 2006-2011, накладных на перемещение за 2006-2011 гг., возвратных накладных за 2010 и 2011 годы, журналов проводок счетов: 41.1 и 68.2 за 2007-2011, журналов проводок счетов 41.2, 19 за 2010, 2011 годы, реестров счетов-фактур за 2006-2011, реестров счетов - фактур за 2006-2011, заявленных в книгах покупок за 2010, 2011 г., счетов- фактур за 2007-2011 г. усматривается, что спорный товар реализован в порядке оптовой торговли на режиме ОСНО, к вычету НДС по спорной группе товаров налогоплательщиком был ранее заявлен, впоследствии восстановлен к уплате и уплачен последним. При перемещении спорного товара, не реализованного в рознице, в оптовую торговлю, документально оформленного накладной на возврат товара - перемещение из розничного склада в оптовый склад, стоимость товара указана с учетом НДС (без его выделения отдельной строкой), в регистре налогового учета отражена сумма НДС по перемещенному товару, в книге покупок по периоду перемещения товара в опт отражена сумма НДС, включаемая в налоговые вычеты, по реализации указанного товара в оптовой торговле в регистрах бухгалтерского учета списывался товар со счета 41 (оптовый склад) без НДС, в регистре налогового учета в период реализации товара отражалась сумма НДС к начислению. При этом из материалов дела не усматривается, что спорный товар ООО "К-плюс" был использован в розничной торговле в режиме ЕНВД, налоговым органом так же в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден. С учетом изложенного при неиспользовании товаров в деятельности, попадающей под режим ЕНВД, если товар был перемещен внутри предприятия с целью такого использования, а в дальнейшем перемещен повторно и фактически использован в порядке оптовой торговли, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для применения положений п.3 ст.170 НК РФ в данном конкретном случае не имеется. Данная норма подлежит применению в случае, если товар, принятый для реализации в деятельности по ОСНО, был передан в деятельность, осуществляемую на льготном режиме ЕНВД, и в полном объеме был использован в розничной деятельности. Учитывая отсутствие претензий со стороны налогового органа к ведению Обществом раздельного учета, принимая во внимание факт уплаты Заявителем "входного" (восстановленного) НДС в полном объеме, отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании перемещенной алкогольной продукции в деятельности, осуществляемой на льготном режиме ЕНВД, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления сумм НДС за 2010-2011 годы в общей сумме 18 782 397 руб. 69 коп.

Доводы налогового органа о том, что выводы о недопустимости принятия к вычету ранее восстановленного НДС подтверждается позицией МинФина России, изложенной в письмах, не принимаются, поскольку письма не являются нормативными правовыми актами и не подлежат применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие претензий со стороны налогового органа к ведению обществом раздельного учета, принимая во внимание факт уплаты заявителем входного (восстановленного) НДС в полном объеме, отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании перемещенной алкогольной продукции в деятельности, осуществляемой на льготном режиме ЕНВД, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления сумм НДС за 2010-2011 годы в общей сумме 18 782 397 руб. 69 коп.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2014 по делу N А67-1997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Скачкова О. А. Ходырева Л. Е.