Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 09АП-324/15

город Москва

12 февраля 2015 г.

дело N А40-163977/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Трансстройнеруд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014

по делу N А40-163977/2014, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Компания Трансстройнеруд" (141650, Московская область, Клинский район, д. Дмитроково, а/дорога Клин-Высоковск, ПК 6+500 км, стр. 1)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (ОГРН 1057748853690, 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 39а)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Чистякова Е.А. по доверенности от 01.10.2014;

от заинтересованного лица - Караульник О.К. по доверенности от 11.02.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 в удовлетворении заявления ООО "Компания Трансстройнеруд" о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу N 10-35/1878 от 18.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в суде апелляционной инстанции представитель указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель Департамента возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и доводов, приведенных в судебном заседании представителем общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания Трансстройнеруд" специализируется на торговле и перевозке нерудных строительных материалов и арендует нежилое помещение на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Клинский район, д. Дмитроково, а/дорога Клин-Высоковск, ПК 6+500 км, 1, общей площадью 14, 1 кв. м. на основании договора N А-1-01/2010 от 01.01.2010, заключенного с ООО "ТД Автотрансстрой".

22.08.2014 по результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10-34/251 от 04.07.2014 в отношении ООО "Компания Трансстройнеруд" по адресу: Москва, Варшавское шоссе, дом 39а, установлено, что обществом допущено нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В 2010 обществом разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N 1719-0-10-11 от 07.09.2010.

Согласно документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение годовой норматив образования отходов производства и потребления на предприятии составляет 21, 145 тонн/год, всего 7 наименований отходов, в том числе II класса опасности - 1 наименование, III класса опасности - 1 наименование, IV класса опасности - 2 наименования, V класса опасности - 3 наименования. Из них 9, 8 тонн/год подлежат размещению на полигоне (всего 2 наименования).

На предприятии ведется деятельность, связанная с обращением с отходами в части их накопления, что подтверждается договором с МУП "Чистый город" N 302 от 01.01.2014 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, актами выполненных работ по оказанию услуг на вывоз мусора.

18.09.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N 10-35/1878 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 170.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 названного Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Исходя из положений ст. 11, п. п. 2, 3 ст. 14 Закона N 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", обязанность определения видов образуемых в результате хозяйственной деятельности отходов, а также отнесения отхода к конкретному классу опасности, возложена на лицо, их образовавшее.

На момент проверки у общества отсутствовал учет опасных отходов и свидетельства об отнесении отходов к конкретному классу опасности.

Соответствующих документов на момент проверки и в суд первой инстанции по ведению учета в области обращения с отходами, не представлено, что не отрицается представителем общества.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 18, ст. 19 Закона N 89-ФЗ, п. п. 1, 3 - 7 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30, п. п. 4, 5, 6, 20, 21 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом от 01.09.2011 N 721 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, суд приходит к выводу об обязанности общества вести учет движения отходов по установленным формам.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства, определяющих порядок обращения с отходами производства и потребления, а также о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, в материалы дела не представлено, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, судом первой инстанции не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Отклоняя доводы представителя общества, приведенные в суде апелляционной инстанции о недопустимости вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела доводы не подтверждены, напротив свидетельствуют о том, что административным органом приняты надлежащие меры по уведомлению законного представителя общества о ходе административного дела, следовательно, обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-163977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин