Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 18АП-89/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-12617/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 февраля 2015 г.

Дело N А07-302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей" Дьяченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу N А07-302/2008 (судья Гаврикова Р.А.).

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей" (идентификационный номер налогоплательщика 0267000749, основной государственный регистрационный номер 1020202036953; далее - МУП "СМПЭС", должник) Дьяченко Александр Николаевич (далее - Дьяченко А.Н., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 24.01.2014 по делу N А07-805/2014 в виде запрета МУП "СМПЭС" подготовку и проведение торгов по реализации имущества должника, расположенного по адресу: г. Баймак, ул. Горького, дом 36: нежилое строение-административное, 1-этажный, общая площадь 168 кв. м. инв. N 6297А; нежилое строение-гараж, 1-этажный, общая площадь 151,9 кв.м., инв. N 6297 лит Б; нежилое строение-гараж, 1-этажный, общая площадь 49,5 кв.м., инв. N 6297 лит В; нежилое строение-гараж, 1-этажный, общая площадь 194,3 кв.м., инв. N 6297 лит Д. (далее - имущество), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 19.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. просит определение арбитражного суда от 19.12.2014 отменить, производство по заявлению прекратить.

Конкурсный управляющий полагает, что арбитражный суд должен прекратить производство по его заявлению об отмене обеспечительных мер, так как вопрос об их отмене должен рассматриваться в рамках дела N А07-805/2014. Отмена обеспечительных мер не приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 торги от 30.01.2014 признаны несостоявшимися. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) основанием для снятия ареста на имущество МУП "СМПЭС" является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов: сопроводительного письма от 02.02.2015, заявления о возбуждении уголовного дела, почтовых квитанций, письма от 15.10.2014 N 38/7-6595, поскольку данные документы не имеют отношения к рассматриваемому вопросу об отмене обеспечительных мер (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также отказано обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Указанные процессуальные меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, при этом данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2008 МУП "СМПЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.Н.

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "СМПЭС" о признании торгов, проведенных 30.01.2014 в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества МУП "СМПЭС", недействительными и запрете его реализации (отчуждению в пользу третьих лиц) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 24.01.2014 по делу N А07-805/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета МУП "СМПЭС" подготовку и проведение торгов по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 (резолютивная часть от 22.07.2014) исковые требования общества "Башкирэнерго" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение арбитражного суда от 05.08.2014 по делу N А07-805/2014 отменено, исковое заявление общества "Башкирэнерго" направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в деле NА07-302/2008 о несостоятельности (банкротстве) МУП "СМПЭС".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу N А07-302/2008 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества "Башкирэнерго".

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Обеспечительные меры, принятые определением от 24.01.2014 по делу N А07-805/2014, непосредственно связаны с предметом рассматриваемого в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявления о признании проведения открытого конкурса по продаже имущества недействительным.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятые по делу обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, до рассмотрения дела по существу отмена обеспечения является преждевременной, реализация недвижимого имущества с торгов может повлечь причинение обществу "Башкирэнерго" значительного ущерба.

Довод конкурсного управляющего о том, что арбитражный суд должен прекратить производство по его заявлению об отмене обеспечительных мер, так как вопрос об их отмене должен рассматриваться в рамках дела N А07-805/2014 подлежит отклонению, поскольку в настоящее время делу N А07-805/2014 присвоен номер дела А07-302/2008.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу N А07-302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей" Дьяченко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко