Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 11АП-18865/14

г. Самара

12 февраля 2015 г.

Дело N А55-30876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ФНС России - представитель Тяжова Е.В., по доверенности от 15 апреля 2014 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 года по делу N А55-30876/2012 (судья Львов Я.А.) по заявлению конкурсного управляющего Мыскина Е.В. о возмещении расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Усмановское", ИНН 6370001881, ОГРН 1026303656466,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 по делу N А55-30876/2012 заявление арбитражного управляющего Мыскина Евгения Викторовича о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Взыскано с Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Мыскина Евгения Викторовича вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 191000 руб. и расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 9069 руб. 40 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда от 24.11.2014 отменить и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления. Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом с нарушением норм процессуального и материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

От конкурсного управляющего Мыскина Е.В. 22.01.2015 г. поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 в отношении ООО "Усмановское" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 (резолютивная часть объявлена 29.11.2013) конкурсным управляющим утвержден Мыскин Е.В.

Определением суда от 10.06.2014 (резолютивная часть) завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Усмановское".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 принято к производству заявление конкурсного управляющего Мыскина Е. В. о возмещение расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Усмановское".

От конкурсного управляющего в ходе рассмотрения настоящего заявления поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области) расходов на проведение процедуры банкротства в части расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2400 руб.

Судом принят данный отказ на основании статьи 49 АПК., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению в этой части прекратил.

Конкурсный управляющий просил взыскать с Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Мыскина Евгения Викторовича вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 191 000 руб. и расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 9 069 руб. 40 коп.

В статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Так, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункта 2 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Как следует из материалов дела, Мыскин Е.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "Усмановское" с 29.11.2013 (дата объявления резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего) по 10.06.2014 (дата объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Усмановское").

Ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства с 29.11.2013 по 10.06.2014 года составляет 191 000 руб.

Расходы, понесённые в связи с опубликованием сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ составили 9069,40 руб., в том числе: 3840 руб. - оплата за публикацию в ЕФРСБ о введении процедуры конкурсного производства; 4233,3 руб. - оплата за публикацию в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры конкурсного производства; 966,10 руб. - почтовые расходы.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается отсутствие имущества у должника, в определении суда от 20.06.2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя заявление Мыскина Е.В.о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и взыскивая в его пользу с Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Мыскина Евгения Викторовича вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 191 000 руб. и расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 9 069 руб. 40 коп. суд первой инстанции правомерно исходил из периода осуществления арбитражным управляющим Мыскиным Е.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Усмановское" возложенных на него полномочий, размера фактически понесенных им расходов, а также установленного вступившим в законную силу определением суда от 20.06.2014 г. факта недостаточности у должника имущества для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводы ФНС России основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, уполномоченный орган повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Оснований для переоценки других выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 года по делу N А55-30876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова