Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 03АП-7507/14

г. Красноярск

13 февраля 2015 г.

Дело N А33-7466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца - Шуваевой Е.И. по доверенности от 22.05.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Здания" - Севостьяновой Т.Ю. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клюкиной Натальи Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" ноября 2014 года по делу N А33-7466/2014, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

участник ООО "Здания" Клюкина Наталья Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Здания" (ИНН 2460073731, ОГРН 1062460005871), межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Здания" от 21.06.2012, признании незаконным решения МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 08.11.2012 NР28504А, обязании МИФНС России N 23 по Красноярскому краю устранить нарушения путем внесения записи о признании недействительной записи от 08.11.2012 за государственным регистрационным номером 2122468740898.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Востров Вадим Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2015.

В судебном заседании 11.02.2015 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А33-7466/2014.

Рассмотрев заявление Клюкиной Натальи Дмитриевны об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя Клюкиной Н.Д. Шуваевой Е.И., подписавшей заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 22.05.2014, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Клюкиной Натальи Дмитриевны от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" ноября 2014 года по делу N А33-7466/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Клюкиной Наталье Дмитриевне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 22.10.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Ишутина