Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 03АП-6498/15 (ключевые темы: распределение судебных расходов - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - судебное решение - участники арбитражного процесса)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 03АП-6498/15

г. Красноярск

06 ноября 2015 г.

Дело N А33-7466/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Здания" Клюкиной Натальи Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 сентября 2015 года по делу N А33-7466/2014, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Здания" о распределении судебных расходов удовлетворено частично в сумме 91 000 рублей,с Клюкиной Натальи Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Здания" взыскано 91 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Клюкина Наталья Дмитриевна обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (определение вынесено 25.09.2015, срок подачи жалобы истекает 26.10.2015). Апелляционная жалоба Арбитражным судом Красноярского края получена нарочно 28.10.2015.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в судебном заседании интересы Клюкиной Натальи Дмитриевны защищались представителем, что свидетельствует об осведомленности подателя жалобы о дате изготовления определения в окончательной форме, о сроке его обжалования.

Определение о распределении судебных расходов от 25.09.2015 было выслано почтовой корреспонденцией лицам, участвующим в деле 30.09.2015, текст определения от 25.09.2015 также опубликован 26.09.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы Клюкина Наталья Дмитриевна имела возможность своевременно узнать о факте вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения и ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), Клюкиной Натальей Дмитриевной не приведено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подателем апелляционной жалобы не заявлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Клюкиной Натальи Дмитриевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах.

Судья

О.В. Петровская