Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 07АП-9802/11

г. Томск

12 февраля 2015 г.

Дело N А45-7095/2013

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Виола" (рег. N 07АП-9802/11 (7)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2014 года

по делу N А45-7095/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виола" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36; ИНН 5406423630, ОГРН 1075406053777) по заявлению конкурсного управляющего должника Кугушева Виктора Николаевича о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Виола" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2014 года по делу N А45-7095/2013.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 19 декабря 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22 декабря 2014 года и закончилось с учетом выходных и праздничных дней 13 января 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Настоящая апелляционная жалоба подана 19 января 2015 года (согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в режиме общего доступа), то есть, с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Виола" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2014 года по делу N А45-7095/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова