Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 17АП-8209/11

г. Пермь

12 февраля 2015 г.

А50-4766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

кредитора Зубаревой Р.И., паспорт;

представителя конкурсного управляющего - Вохминой Е.И., по доверенности от 01.09.2014; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Зубаревой Раисы Ивановны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления Зубаревой Раисы Ивановны о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю.

в рамках дела N А50-4766/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "2С" (ОГРН 1045900531434, ИНН 59044117876),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2012 ООО "2С" (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.

Определением от 11.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Юрченко Н.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012.

01.10.2014 года Зубарева Р.И. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными торгов по реализации права требования должника к Зубаревой Р.И. и договора, заключенного по итогам проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2014 в удовлетворении заявления Зубаревой Р.И. отказано.

Зубарева Р.И., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение в части удовлетворения требований Зубаревой Р.И.

В апелляционной жалобе Зубарева Р.И. указывает, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для заключения договора уступки права требования (цессии) со Стряпуниным А.Н. в силу отсутствия дебиторской задолженности.

Обращает внимание, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 восстановлена задолженность ООО "2С" перед Зубаревой Р.И. в размере 2 429 502 руб. 32 коп., которая относится ко второй очереди текущих обязательств ООО "2С", соответственно конкурсный управляющий должника обязана была выплатить Зубаревой Р.И. сумму задолженности по заработной плате, как текущую задолженность, до начала выплат конкурсным кредиторам остальных очередей.

Также заявитель в своей жалобе указывает, что конкурсным управляющим был нарушен порядок проведения торгов, а именно не была осуществлена независимая оценка права требования ООО "2С" к Зубаревой Р.И. в размере 903 000 руб. Считает, что исполнение по недействительной сделке не может входить в конкурсную массу в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку исходя из требований статьи 131 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается только имущество должника. Указывает, что неправомерное затягивание выплаты задолженности по заработной плате со стороны конкурсного управляющего лишает Зубареву Р.И. погасить задолженность перед ООО "2С" в полном объеме.

Конкурсный управляющий Юрченко Н.В. в письменном отзыве против доводов жалобы возражает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зубарева Р.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу N 33-12973 (828), определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу N 33-9013 выписки из единого федерального реестра сведений о банкротстве, отчета оценщика об оценке имущества должника N 171/14 от 07.04.2014, и приобщении приложенных к апелляционной жалобе протокола собрания кредиторов от 03.06.2014, протокола собрания кредиторов от 03.09.2014, отчета оценщика об оценке имущества должника N 171/14 от 07.04.2014, информации c сайта Федеральной службы судебных приставов.

Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

Зубарева Р.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего высказалась против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение суда от 17.07.2013 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "2С" о признании сделки недействительной. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено признаны недействительной сделкой действия общества "2С" по передаче Зубаревой Раисе Ивановне во исполнение определения Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009 имущества, переход права собственности в отношении которого был зарегистрирован 29.06.2010. Применены последствия недействительности данной сделки, а именно: на Зубареву Раису Ивановну возложена обязанность в двухнедельный срок возвратить обществу "2С" поименованные объекты недвижимости, расположенные в доме N 20 по ул. Таборская г. Перми; с Зубаревой Раисы Ивановны в пользу общества "2С" взыскано 901 000 руб. в возмещение стоимости отчужденного имущества; восстановлена задолженность общества "2С" перед Зубаревой Раисой Ивановной в размере 2 429 502 руб. 32 коп., подтвержденная мировым соглашением от 31.03.2009 и определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009., с Зубаревой Раисы Ивановны в пользу должника взыскана госпошлина в сумме 2000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 г. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим в порядке ст. 140 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведены торги по продаже права требования к Зубаревой Р.И. в сумме 903 000 руб.

Победителем торгов признан Стряпунин А.Н., с которым 27.08.2014 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому должник уступил Стряпунину А.Н. право требования к Зубаревой Раисе Ивановне в размере 903 ООО руб. Стоимость уступленного права составила 35 901 руб.

Полагая, что право требования к Зубаревой Р.И. реализовано должником с нарушением норм действующего законодательства, Зубарева Р.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по реализации права требования должника к Зубаревой Р.И. и договора, заключенного по итогам проведения торгов недействительными.

Поскольку заявителем не приведено доказательств нарушений при проведении торгов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 и пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника. В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правила об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, определен ст. 110 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Согласие кредиторов получено на собрании 03.06.2014; с учетом изложенного, конкурсный управляющий был вправе выставить задолженность на торги.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Победитель торгов Стряпунин А.Н. является конкурсным кредитором должника, обладающим большинством голосов на собрании кредиторов. Закон не запрещает конкурсным кредиторам участвовать в торгах по продаже имущества должника.

Понятие заинтересованности приведено в ст. 19 Закона о банкротстве, в соответствии с которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Стряпунин А.Н. является кредитором должника, о чем не указано в объявлении о результатах торгов. Вместе с тем, заявителем не приведены доводы и доказательства того, каким образом нарушены ее права в результате участия Стряпунина А.Н. в торгах по продаже дебиторской задолженности. Торги по реализации дебиторской задолженности были открытыми, в них могли участвовать любые лица, в том числе заинтересованные по отношению к Зубаревой Р.И. (указав при этом соответствующую информацию). Доказательств наличия препятствий в допуске лиц к участию в торгах суду не представлено. Таким образом, приведенное нарушение не является существенным нарушением, в силу которого следует признать состоявшиеся торги недействительными.

Из отчета об оценке N 171/14 следует, что рыночная стоимость уступаемого права определена оценщиком в размере 13 296,77 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом требование должно отвечать установленным условиям: зачитываемые требования должны быть встречными (каждая из сторон является одновременно и кредитором и должником по отношению друг к другу), однородными, а также способными к исполнению (к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования).

Заявление Зубаревой Р.И. содержит ссылку на определение Свердлов-ского районного суда г. Перми от 11.07.2014, которым с должника в пользу Зубаревой Р.И. взыскана сумма индексации по заработной плате в сумме 940 781,22 рубль.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы о получении конкурсным управляющим заявления о зачете встречных однородных требований от 21.08.2014.

21.08.2014 Зубарева Р.И. направила должнику заявление о зачете встречных однородных требований (л.д. 19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.09.2014 определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2014 было отменено, в удовлетворении требований Зубаревой Р.И. отказано, в связи с чем, довод заявителя требования о проведенном на момент торгов зачете несостоятелен.

Ссылка на отсутствии публикаций объявлений о проведении торгов не соответствуют материалам дела.

Довод заявителя о недопустимости выставления на торги права требования несостоятелен. Действительно, первоначально требование к Зубаревой Р.И. было реституционным и подразумевало возврат имущества со стороны Зубаревой Р.И.

В связи с невозможностью возврата имущества в полном объеме, часть требования была трансформирована в денежное. Возможность такой трансформации прямо предусмотрена ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 128 ГК РФ, имущественное право является самостоятельным объектом гражданских прав.

Кроме того суд счел необходимым отметить факт злоупотребления правом со стороны Зубаревой Р.И. Торги по реализации права требования к ней проводились в связи с тем, что она в течение более 10 месяцев после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с нее задолженности, добровольно ее не погасила. В настоящее время ее требование направлено на дальнейшее затягивание исполнения судебного акта о взыскании с нее задолженности. С учетом изложенного, ее права не могут быть защищены судом в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Доказательств допущения нарушений при проведении торгов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), оснований для удовлетворения требований Зубаревой Р.И. не имеется.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ совпадение должника и кредитора в одном лице является основанием прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела, на данный момент задолженность перед Зубаревой Р.И. не включена в реестр требований кредиторов должника ввиду наличия разногласий относительно правовой природы этой задолженности. Определением суда от 27.01.2015 рассмотрение обоснованности требования Зубаревой Р.И. назначено на 25.02.2015.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, по мнению апелляционного суда, арбитражным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2014 года по делу N А50-4766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова