Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 18АП-14688/14

г. Челябинск

12 февраля 2015 г.

Дело N А07-12717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джепарова Руслана Фариковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 по делу N А07-12717/2009 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ипросс" и закрытого акционерного общества "Полад" - Константинова Т.В. (доверенности от 12.01.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" (далее - ООО "Автоваз-ВЭК", должник), ИНН 0265022553, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 после отстранения предыдущих конкурсных управляющих конкурсным управляющим ООО "Автоваз-ВЭК" утвержден Катышев Андрей Константинович (далее - Катышев А.К.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 Катышев А.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автоваз-ВЭК"; определением суда от 18.09.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Шубин Александр Павлович (далее - Шубин А.П.).

01.07.2014 Джепаров Руслан Фарикович (далее - Джепаров Р.Ф., истец) в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Автоваз-ВЭК", обществу с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга "Капитал-Сервис" (далее - ООО "ЦПК "Капитал-Сервис"), ИНН 6321276724, обществу с ограниченной ответственностью "Ипросс" (далее - ООО "Ипросс"), ИНН 6321094548, о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, проведенных ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" по лоту N 1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО "Автоваз-ВЭК" (с учетом уточненного заявления).

05.08.2014 Джепаров Р.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Автоваз-ВЭК", ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" о признании незаконным решения организатора торгов по продаже имущества должника об отказе в признании Джепарова Р.Ф. участником открытых торгов в форме аукциона по лоту N 2, оформленного протоколом N 20-ОАОФ/1/2 от 11.06.2014, и о признании недействительными указанных несостоявшихся торгов по лоту N 2 (с учетом уточненного заявления).

Определением суда от 27.10.2014 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Поволжский аукционный дом" (далее - ООО "Поволжский аукционный дом"), Байков Рим Рифхатович (далее - Байков Р.Р.), арбитражный управляющий Катышев А.К.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 в удовлетворении требований Джепарова Р.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Джепаров Р.Ф. (заявитель) просил определение суда от 12.11.2014 отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по лотам N 1, 2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Джепаров Р.Ф. считает необоснованным вывод суда о правомерности недопуска истца к участию в торгах по причине непредставления им всех страниц паспорта. Как указывает податель апелляционной жалобы, обложка паспорта и последний его лист не содержат персональной информации, в связи с чем неприложение этих страниц не могло послужить основанием для отказа в приеме заявки на участие в торгах. Также неправомерным Джепаров Р.Ф. считает применение судом ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Физическое лицо, указанное в платежных поручениях в качестве плательщика, не исполняло за Джепарова Р.Ф. обязанность по внесению задатка, а являлось его представителем, уполномоченным доверенностью на внесение денежных средств от имени Джепарова Р.Ф. Ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрет на внесение задатка через представителя. Истец полагает, что действуя добросовестно и разумно, организатор торгов должен был сообщить претендентам на участие в торгах о несоответствии заявки требованиям закона и предложить устранить соответствующие недостатки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" просило оставить судебный акт без изменения, не согласившись с доводами апелляционной жалобы. Ответчик указал, что страницы 1 и 20 паспорта, а также вкладыш к бланку паспорта, предназначенному для оформления в Республике Башкортостан, содержат индивидуальную информацию, а потому способны повлиять на установление личности претендента на участие в торгах. Учитывая, что данные страницы не были представлены, отсутствовал вкладыш на национальном языке, организатор торгов полагает правомерным отказ в допуске Джепарова Р.Ф. к участию в торгах. ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" считает верным вывод суда о том, что перечисление денежных средств в счет уплаты задатка произведено за истца третьим лицом. К платежным документам не была приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия плательщика действовать от имени Джепарова Р.Ф., что является нарушением требований п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве. По мнению ответчика, Законом о банкротстве допускается отказ в признании лица участником торгов по формальным основаниям; в свою очередь, данным законом на организатора торгов не возложена обязанность раскрывать претенденту основания принятого решения о недопуске, равно как и разъяснять порядок оформления документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В судебное заседание Джепаров Р.Ф., Байков Р.Р., Катышев А.К. не явились, ООО "Автоваз-ВЭК", ООО "ЦПК "Капитал-Сервис", ООО "Поволжский аукционный дом" представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Ипросс", конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Полад" (далее - ЗАО "Полад"), против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая судебный акт законным и обоснованным. По мнению представителя, отсутствие всех страниц паспорта, а также доверенности, подтверждающей полномочия лица, внесшего за Джепарова Р.Ф. задаток для участия в торгах, являлось достаточным основанием для отказа в допуске истца к участию в торгах. Непредставление 1 и 20 страницы паспорта не позволило организатору торгов сделать вывод о его действительности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью представления сторонами спора доказательств, касающихся дальнейшей реализации имущества, входящего в состав лота N 2 на оспариваемых торгах, а также доказательств внесения оплаты за имущество лицом, выигравшим торги.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Автоваз-ВЭК" Шубина А.П. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили документы, касающиеся проведения торгов по продаже цеха кирпичного литер Ж1, общей площадью 1279 кв.м., ранее не реализованного на торгах, проводимых 16.06.2014, в том числе: договор поручения на организацию и проведение торгов, задание на проведение и организацию торгов по продаже указанного имущества, протоколы N 26-ОАОФ/1 от 05.08.2014 об определении участников повторных торгов, N 26-ОАОФ/2 от 08.08.2014 о результатах повторных торгов, N 32-ОТПП/1 от 14.08.2014 об определении участников торгов в форме публичного предложения, N 32-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения, платежное поручение N 7158 от 07.08.2014 о внесении ЗАО "Полад" за ООО "Ипросс" задатка в сумме 166 140 руб., письмо ООО "Ипросс" от 07.08.2014 об изменении назначения платежа, договор купли-продажи N 2 от 14.08.2014 и акт приема-передачи имущества от указанной даты. Судом указанные документы приобщены к материалам дела. В приобщении иных представленных конкурсным управляющим документов судом отказано, поскольку они имеются в деле (протокол N 20-ОАОФ/1/2 от 11.06.2014 об определении участников торгов, протокол N 20-ОАОФ/2/2 от 16.06.2014 о результатах торгов, договор о задатке N 1 от 07.08.2014).

Также судом приобщено к материалам дела платежное поручение N 5209 от 10.06.2014, подтверждающее внесение ЗАО "Полад" за ООО "Ипросс" задатка в сумме 215 800 руб. для участия в торгах N 20-ОАОФ по лоту N 1.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 ООО "Автоваз-ВЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

07.05.2014 организатором торгов - ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 77031118295 о продаже имущества должника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:57:03 09 03:0009 по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кооперативная, 148 в следующем составе:

по лоту N 1 - административное здание, 1 этаж, литер А, инв. N 2567, общей площадью 92,5 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-364; будка охранника N 2, литер С, инв. N 2567, общей площадью 5,5 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-368; котельная кирпичная, одноэтажная, литер Л, инв. N 2567, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-368; проходная, литер Б, Б1, инв. N 2567, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:18; склад кирпичный, одноэтажный, литер Д, инв. N 2567, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-365; цех кирпичный, литер Ж, инв. N 2567, общей площадью 716,5 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:10; склад-ангар металлический, одноэтажный, литер Е, инв. N 2567, общей площадью 188,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-366; автосалон, одноэтажный, литер П, инв. N 2567, общей площадью 206,9 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:13;

по лоту N 2 - цех кирпичный, литер Ж1, инв. N 2567, общей площадью 1279 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:10, пристрой к автомойке, инв. N 00000098, общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:9 (т. 1, л.д. 27-28).

В сообщении указано, что начальная цена по лоту N 1 составляет 1 079 000 руб., с учетом НДС; по лоту N 2 - 923 000 руб. с учетом НДС. В нем содержатся сведения о том, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "Поволжский аукционный дом". Размер задатка, согласно объявлению о торгах, определен в размере 20 % от начальной цены продажи, срок его внесения с 07.05.2014 по 11.06.2014. Начало представления заявок - по рабочим дням с 10 час. 00 мин. 07.05.2014, окончание представления заявок - 14 час. 00 мин. 11.06.2014. Дата проведения торгов - 16.06.2014 в 11 час. 00 мин. по московскому времени; начало подведения итогов торгов - 16.06.2014 в 17 час. 00 мин.

Джепаров Р.Ф., имея намерение принять участие в торгах, 11.06.2014 в 12 час. 14 мин. подал заявку по лоту N 1, в 12 час. 21 мин. - заявку по лоту N 2 (т. 2, л.д. 46, 58). Поступление соответствующих заявок подтверждено оператором электронной торговой площадки (т. 2, л.д. 27).

Согласно протоколу N 20-ОАОФ/1/1 от 11.06.2014 об определении участников торгов Джепаров Р.Ф. к участию в торгах по лоту N 1 не допущен в связи с несоответствием представленных документов предъявляемым требованиям (т. 1, л.д. 34-35). Из протокола N 20-ОАОФ/2/1 от 16.06.2014 о результатах открытых торгов усматривается, что участником торгов по указанному лоту являлось одно лицо - ООО "Ипросс", торги признаны несостоявшимися (т. 1, л.д. 36).

20.06.2014 ООО "Автоваз-ВЭК" в лице конкурсного управляющего Катышева А.К. заключило с единственным участником торгов договор купли-продажи имущества N 1, в соответствии с которым имущество, являвшееся предметом торгов по лоту N 1 продано ООО "Ипросс" по цене 1 079 000 руб. (т. 1, л.д. 93-94). Объекты недвижимости переданы покупателю по акту (т. 1, л.д. 95).

Согласно протоколу N 20-ОАОФ/1/2 от 11.06.2014 об определении участников торгов Джепаров Р.Ф. к участию в торгах по лоту N 2 допущен не был (т. 2, л.д. 43).

Согласно протоколу N 20-ОАОФ/2/2 от 16.06.2014 о результатах открытых торгов к участию в торгах по лоту N 2 не было допущено ни одно лицо, торги признаны несостоявшимися (т. 2, л.д. 45).

Джепаров Р.Ф., полагая, что ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" неправомерно не допустило его к участию в торгах, обратился в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании торгов по каждому лоту.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 данные заявления объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" раскрыло обстоятельства, по которым Джепаров Р.Ф. не был допущен к участию в торгах. Так, в отзыве на заявление Джепарова Р.Ф. организатор торгов указал, что названным претендентом не была представлена копия паспорта в полном объеме (отсутствовали страницы 1 и 20, а также вкладыш к бланку паспорта гражданина Российской Федерации, предназначенному для оформления в Республике Башкортостан), доверенность, подтверждающая полномочия Адиевой Эльвиры Ахмаровны (далее - Адиева Э.А.) действовать от имени Джепарова Р.Ф. в части уплаты задатка (т. 2, л.д. 5).

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленных Джепаровым Р.Ф. требований. Суд исходил из того, что поданные истцом заявки не соответствовали требованиям конкурсной документации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении закона.

Порядок продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве урегулирован положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором аукциона последней. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Автоваз-ВЭК" содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано.

В данном случае Джепаровым Р.Ф. для участия в торгах по продаже имущества ООО "Автоваз-ВЭК" по лоту N 1 с заявкой были представлены следующие документы в копиях: паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, платежное поручение N 4 от 10.06.2014 о перечислении задатка в сумме 215 800 руб. Кроме документов претендентом на участие в торгах были представлены общие сведения о заявителе (паспортные данные, место проживания, идентификационный номер налогоплательщика, номер телефона и адрес электронной почты), сведения о банковских реквизитах, об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам и арбитражному управляющему (т. 2, л.д. 48-57).

К заявке по лоту N 2 заявителем представлен аналогичный пакет документов. Внесение задатка в сумме 184 600 руб. подтверждено платежным поручением N 5 от 10.06.2014 (т. 2, л.д. 60-69).

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что заявки на участие в торгах соответствовали требованиям, установленным законом.

В частности, в них указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства Джепарова Р.Ф., номер его контактного телефона, адрес электронной почты, сведения об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему. К заявкам приложены копии документа, удостоверяющего личность, а также документы об уплате задатка.

Решения ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" об отказе в признании заявителя участником торгов, мотивированные непредставлением всех страниц паспорта физического лица и доверенности, подтверждающей полномочия лица, внесшего средства в счет уплаты задатка, неправомерны.

Ни Законом о банкротстве, ни Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, не установлены какие-либо требования в отношении количества страниц паспорта, прилагаемых к заявке. По общему правилу копия документа, удостоверяющего личность заявителя, должна быть представлена в объеме, позволяющем идентифицировать лицо, подавшее заявку, и сделать вывод об отсутствии препятствий для его участия в торгах (например, в силу возраста, или заинтересованности по отношению к арбитражному управляющему или должнику, если таковым является физическое лицо).

Согласно описанию бланка паспорта гражданина Российской Федерации, приведенному в приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, на первой странице бланка паспорта воспроизведено цветное изображение Государственного герба Российской Федерации. В середине (под гербом) в орнаментальном оформлении напечатаны в три строки слова "паспорт гражданина Российской Федерации". Под словами расположен типографский рисунок "розетка". В верхней части двадцатой страницы бланка паспорта расположен типографский рисунок - орнаментальная бордюрная полоса с ориентацией по центру, под рисунком напечатан заголовок "Извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации" и далее воспроизведен соответствующий текст.

Таким образом, указанные организатором торгов страницы паспорта не содержат какой-либо информации, имеющей значение для подтверждения личности заявителя, доводы ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" о том, что их отсутствие способно повлиять на идентификацию физического лица, несостоятельны.

По тем же основаниям следует признать необоснованным довод об отсутствии вкладыша на национальном языке. Указанное обстоятельство не препятствовало установлению личности Джепарова Р.Ф. и его участию в торгах.

Неправомерным является также решение организатора торгов об отказе в допуске истца к участию в торгах по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия лица, внесшего задаток, действовать от имени заявителя.

Согласно представленным в материалы дела документам уплата задатка для участия в торгах произведена от имени Джепарова Р.Ф. Адиевой Э.А. по доверенности 02 АА 2360938.

При этом платежное поручение N 4 от 10.06.2014 на сумму 215 800 руб. в назначении платежа содержит указание на то, что производится уплата задатка для участия в торгах 20-ОАОФ за лот N 1 за Джепарова Р.Ф.; платежное поручение N 5 от 10.06.2014 на сумму 184 600 руб. - на то, что производится уплата задатка для участия в торгах 20-ОАОФ за лот N 2 за Джепарова Р.Ф. (т. 2, л.д. 54, 65).

ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" при рассмотрении дела не ссылалось на то, что установление обстоятельств того, кем и каких целях внесены денежные средства на основании вышеназванных платежных поручений, являлось затруднительным. Напротив, указанные в платежных документах сведения являлись достаточными для определения значимых для организатора торгов обстоятельств. При наличии у ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" заявок Джепарова Р.Ф., подписанных его электронной цифровой подписью, приложенных к заявкам платежных поручений, подтверждающих внесение от его имени задатка в сумме, соответствующей условиям торгов, решение организатора торгов об отказе в допуске заявителя к участию в торгах не основано на законе.

Как следует из доверенности 02 АА 2360938, копия которой приобщена к материалам дела (т. 2, л.д. 108), Джепаров Р.Ф. уполномочил Адиеву Э.А. быть представителем в ООО КБ "Эл банк" г. Тольятти по вопросу внесения денежных средств в любой сумме на расчетный счет ООО "Поволжский аукционный дом". Адиевой Э.А. предоставлялось право открыть лицевой счет на имя Джепарова Р.Ф. в указанном банке с зачислением денежных средств на счет указанного лица.

В судебном заседании 15.01.2015 представитель Джепарова Р.Ф. дал пояснения относительно выдачи такой доверенности и внесения денежных средств в счет уплаты задатка Адиевой Э.А. Согласно его доводам ООО КБ "Эл банк", в котором открыт расчетный счет ООО "Поволжский аукционный дом", имеет лишь одно представительство в г. Тольятти. При перечислении денежных средств со счета в любом другом банке в день подачи заявки 11.06.2014 не было бы обеспечено их поступление оператору электронной торговой площадки до подведения итогов подачи заявок. Поэтому Джепаровым Р.Ф. было принято решение о внесении денежных средств непосредственно в самом банке через представителя.

Непредставление доверенности организатору торгов не могло послужить основанием для отказа в признании Джепарова Р.Ф. участником торгов. ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" в данной части неправомерно сослалось на положения п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

Обязанность по представлению документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, возникает в том случае, когда представитель от имени заявителя совершает юридически значимое действие по подаче заявки для участия в торгах.

В данном случае заявки подал сам Джепаров Р.Ф., поступление от него задатка на расчетный счет оператора электронной торговой площадки подтверждено документально, в связи с чем у организатора торгов не имелось предусмотренных законом оснований для принятия решений об отказе в признании заявителя участником торгов.

Сделав вывод о том, что задаток перечислен от имени Джепарова Р.Ф. иным лицом в нарушение Закона о банкротстве, суд первой инстанции не указал мотивов, по которым он пришел к такому выводу. При этом из материалов дела следует, что ООО "Ипросс", допущенное ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" к участию в торгах и приобретшее впоследствии имущество должника, денежные средства в счет оплаты задатка самостоятельно не вносило, за него денежные средства на счет ООО "Поволжский аукционный дом" перечислил один из конкурсных кредиторов ООО "Автоваз-ВЭК" - ЗАО "Полад". Таким образом, участники спорных отношений признавали допустимость подобной оплаты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что организатором торгов было необоснованно отказано в признании истца участником торгов по продаже имущества ООО "Автоваз-ВЭК".

Поскольку нарушение, связанное с неправомерным отказом в допуске к участию в торгах, является существенным, способным повлиять на результаты торгов, свидетельствует об ущемлении прав заявителя, оспариваемые торги, а также решение организатора торгов об отказе в признании Джепарова Р.Ф. участником торгов по продаже имущества должника по лоту N 2, подлежат признанию недействительными, равно как и заключенный по результатам торгов по лоту N 1 договор купли-продажи N 1 от 20.06.2014.

По смыслу положений п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов, не препятствует признанию их недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием признания недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту N 1, оформленных протоколом 20-ОАОФ/2/1 от 16.06.2014, и договора, заключенного по результатам данных торгов, является возврат имущества в конкурсную массу должника, денежных средств, уплаченных по сделке, - ответчику (покупателю имущества). Поскольку ООО "Ипросс" за имущество, приобретенное по договору N 1 от 20.06.2014, уплатило денежные средства в сумме 215 800 руб. в качестве задатка, именно указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Автоваз-ВЭК".

По результатам проведения торгов по продаже имущества должника по лоту N 2 договор об отчуждении имущества не был заключен; имущество реализовано ООО "Автоваз-ВЭК" на последующих торгах посредством публичного предложения. Указанные торги в рамках настоящего дела не оспариваются, в связи с чем не имеется оснований для возврата имущества в конкурсную массу применительно к рассматриваемому заявлению.

Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков.

По требованию, связанному с признанием недействительными торгов по продаже имущества по лоту N 1 и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам данных торгов, государственная пошлина в сумме 4000 руб. относится на ООО "Автоваз-ВЭК", ООО "Ипросс" как стороны договора и ООО "ЦПК "Капитал-Сервис" - как организатора торгов. С них же подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 руб.

По требованию, связанному с признанием незаконным решения организатора торгов об отказе в признании Джепарова Р.Ф. участником торгов по лоту N 2 и признанию недействительными несостоявшихся торгов по указанному лоту, государственная пошлина в сумме 4000 руб. относится на ООО "ЦПК "Капитал-Сервис". На это же лицо относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 по делу N А07-12717/2009 отменить.

Требования Джепарова Руслана Фариковича удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" по лоту N 1, проведенные 16.06.2014 организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга "Капитал-Сервис", результаты которых оформлены протоколом от 16.06.2014 N 20-ОАОФ/2/1.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный 20.06.2014 по результатам данных торгов обществом с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Ипросс".

Применить последствия недействительности сделки.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Ипросс" обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" недвижимое имущество:

административное здание, литер А, инв. N 2567, общей площадью 92,5 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-364;

будку охранника N 2, литер С, инв. N 2567, общей площадью 5,5 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-368;

котельную кирпичную, одноэтажную, литер Л, инв. N 2567, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-368;

проходную, литер Б, Б1, инв. N 2567, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:18;

склад кирпичный, одноэтажный, литер Д, инв. N 2567, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-365;

цех кирпичный, литер Ж, инв. N 2567, общей площадью 716,5 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:10;

склад-ангар металлический, одноэтажный, литер Е, инв. N 2567, общей площадью 188,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-366;

автосалон, одноэтажный, литер П, инв. N 2567, общей площадью 206,9 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ипросс" денежные средства в сумме 215 800 руб.

Признать незаконным решение организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга "Капитал-Сервис" об отказе в признании Джепарова Руслана Фариковича участником торгов по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" по лоту N 2, оформленное протоколом от 11.06.2014 N 20-ОАОФ/1/2.

Признать недействительными несостоявшиеся торги по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" по лоту N 2, проведенные обществом с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга "Капитал-Сервис", оформленные протоколом от 16.06.2014 N 20-ОАОФ/2/2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга "Капитал-Сервис" в пользу Джепарова Руслана Фариковича расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 8667 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" в пользу Джепарова Руслана Фариковича расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2667 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ипросс" в пользу Джепарова Руслана Фариковича расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2667 руб.

Возвратить Джепарову Руслану Фариковичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова