Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 15АП-2783/15 (ключевые темы: потребительская кооперация - гаражный кооператив - федеральное бюджетное учреждение - разъяснение решения - заинтересованное лицо)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 15АП-2783/15

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2015 г.

дело N А32-6819/2011

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу потребительского общества гаражный кооператив "Чаевод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-6819/2011, принятое судьей Савиным Р. Ю.,

по заявлению потребительского общества гаражный кооператив "Чаевод"

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Адлерский чай"; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

о разъяснении решения,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество гаражный кооператив "Чаевод" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-6819/2011, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 февраля 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 45 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 43 л.

Судья

С.С. Филимонова