Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 10АП-16542/14

г. Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А41-64250/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "НОРТОН" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С., представитель по доверенности от 25.12.2014 N 26Дов-514,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 по делу N А41-64250/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОРТОН" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2014 N 08-307/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нортон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2014 N 08-307/2014 о привлечении к ответственности согласно части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 по делу N А41-64250/14 заявленные требования удовлетворены (л.д.86-90).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2014 должностными лицами административного органа произведен осмотр лесного участка, переданного в аренду обществу по договору от 31.05.2012 N 50-0630-03-03-0328 в квартале 8, выделах 21, 27 Поварского участкого лесничества. По результатам осмотра установлено, что по границам арендуемого участка в квартале 8 выд.21, 27 Поварского участкого лесничества разбросаны усыхающие порубочные остатки общей площадью 0,02 га. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории от 02.08.2014 (л.д.29) с приложением фототаблицы (л.д.93-94).

По факту выявленного правонарушения 27.08.2014 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 08-307/2014 (л.д.27-28), согласно которому заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившееся в замусоривании по границе арендуемого участки на площади 0,02 га усыхающими порубочными остатками.

В тот же день обществу выдано предписание от 27.08.2014 об устранении допущенных нарушений в срок до 30.09.2014 (л.д. 61).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 02.10.2014 должностным лицом комитета вынесено постановление от N 08-307/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 7-10).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, допущенных управлением.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Десятый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому отказ административного органа от рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола лица, не имеющего возможность явиться лично либо направить своего законного представителя на составление протокола, а также своевременно подготовиться к нему, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты, в том числе право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Ненадлежащее извещение, в данном случае, лишает законного представителя общества возможности подготовиться и участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, привлечь защитника, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, поэтому существенным образом нарушает его права и законные интересы.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 27.08.2014 N 08-307/2014 составлен в отсутствие представителя общества (л.д. 27-28).

В материалах дела имеется уведомление комитета от 02.08.2014 N 08-307/2014 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 27.08.2014 в 11.00 часов (л.д.40).

Также в материалы дела представлена почтовая квитанция от 13.08.2014 с инд.N 14160477000279, подтверждающая направление уведомления обществу (л.д.62).

Согласно данным распечатки с сайта Почта России "отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление с инд.N 4160477000279 не было вручено адресату и 18.09.2014 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Утверждение комитета о том, что "неудачная попытка вручения" (л.д.63), указанная 18.08.2014 на сайте Почты России, свидетельствует об уклонении общества от получения уведомления, документально не подтверждено и противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

При этом сам по себе статус почтового отправления "неудачная попытка вручения", не свидетельствует о вручении отправления или уклонении общества от получения данного отправления.

Доказательств уведомления иным способом общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом суду также не представлено.

Каких либо других доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражному суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, и отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления комитета в связи с нарушением процедуры привлечения общества к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2014 года по делу N А41-64250/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко