Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 10АП-15308/14

г. Москва

13 февраля 2015 г.

Дело N А41-46295/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СИНДИ-М": Булахов С.В., представитель по доверенности б/н от 03.12.2014 г., паспорт; Ремизова О.С., по доверенности от 09.12.2012 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый": Евграфов А.Н., представитель по доверенности N 6 от 27.09.2014 г., паспорт;

от временного управляющего ООО "УК ЖК "Парковый" Кулешова С.А.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу N А41-46295/14, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНДИ-М" о включении требования в размере 9 206 130 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый",

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2014 года ООО "СИНДИ-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на неисполнение ООО "УК ЖК "Парковый" решения Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-62043/12, решения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года по делу N А40-181897/13 7-1645.

Арбитражный суд Московской области определением от 14 ноября 2014 года ввел в отношении ООО "УК ЖК "Парковый" процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим Кулешова Сергея Анатольевича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника, а также включил требование ООО "СИНДИ-М" в сумме 9 206 130 руб. 06 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК ЖК "Парковый" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель временного управляющего должника Кулешова Сергея Анатольевича, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "УК ЖК "Парковый" заявил письменное ходатайство о прекращении производства по заявлению кредитора на том основании, что заявление ООО "СИНДИ-М" о признании ООО "УК ЖК "Парковый" несостоятельным (банкротом) подписано представителем общества Булаховым С.В., в доверенности на которого от 03 декабря 2011 года не указано на право подачи заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель ООО "СИНДИ-М" возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом указал, что в доверенности от 03 декабря 2011 года указано на предоставление Булахову С.В. полномочий действовать от имени ООО "СИНДИ-М" во всех судах Российской Федерации и пользоваться всеми правами, предоставленными истцу, в связи с чем оснований для прекращения производства по требованию не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по требованию ООО "СИНДИ-М" о включении требования в размере 9 206 130 рублей 06 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции в части включения данного требования в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ), однако в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на заключение мирового соглашения по делу о банкротстве.

Таким образом, именно на подачу кредитором заявления о признании должника банкротом требуется доверенность, оговаривающая право представителя на подачу заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что представленная ООО "СИНДИ-М" доверенность на Булахова С.В., подписавшего заявление о признании ООО "УК ЖК "Парковый" банкротом, не содержала специальных полномочий представителя на ведение дела о банкротстве и, главное, на подачу такого заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств одобрения действий Булахова С.Г. генеральным директором ООО "СИНДИ-М", в том числе, направления в адрес суда каких-либо процессуальных документов, подписанных директором и связанных с рассмотрением настоящего дела о банкротстве ООО "УК ЖК "Парковый", а также доказательств одобрения действий Булахова С.В, лицом, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 35, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

Поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года удовлетворены требования кредитора ЗАО "Домостроитель" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "УК ЖК "Парковый", производство по требованию ООО "СИНДИ-М" о включении требования в размере 9 206 130 рублей 06 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции от 14 ноября 2014 года - отмене в части включения требований ООО "СИНДИ-М" в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу N А41-46295/14 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синди-М" о включении требования в размере 9 206 130 рублей 06 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей из средств федерального бюджета.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев