Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 12АП-13261/14

г. Саратов

16 февраля 2015 г.

Дело N А57-6985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей до перерыва:

открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - Юматовой О.В., Подгорной Ю.А., действующих на основании доверенностей от 14 апреля 2014 года N 34 и от 25 марта 2014 года N 25, соответственно;

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Канцурова Д.А., действующего на основании доверенности от 28 февраля 2014 года N Д/14-145,

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Заганича А.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2015 года N 18,

открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" - Бурдоновой Е.И., действующей на основании доверенности от 09 апреля 2014 года N 1,

после перерыва в судебное заседание явку обеспечили:

представители открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - Юматова О.В., Подгорная Ю.А., действующие на основании доверенностей от 14 апреля 2014 года N 34 и от 25 марта 2014 года N 25, соответственно;

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Канцуров Д.А., действующий на основании доверенности от 28 февраля 2014 года N Д/14-145,

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Заганич А.В., действующий на основании доверенности от 01 января 2015 года N 18,

открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" - Бурдонова Е.И., Харзова О.А., действующие на основании доверенностей от 09 апреля 2014 года N 1 и от 22 сентября 2014 года, соответственно,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу N А57-6985/2013, принятое судьёй Святкиной Ю.С.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат", третьи лица - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", индивидуальный предприниматель Локтев И.Н., индивидуальный предприниматель Скудин А.А., общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 108 693 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО ""Облкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат", (далее по тексту - ответчик, ОАО "Волгодизельаппарат") о взыскании неосновательного обогащения в размере 16108693 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области 05.09.2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014, названные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что, при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам ответчика о законности подключения энергопринимающих устройств, об отсутствии фактического потребления электроэнергии на спорном объекте и, как следствие, отсутствия неосновательного обогащения на его стороне.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Саратовской области решением от 19.11.2014 отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Облкоммунэнерго" о взыскании с ОАО "Волгодизельаппарат" суммы неосновательного обогащения в размере 16 108 693 рублей, не усмотрев, при этом, нарушений действующего законодательства со стороны ответчика.

Не согласившись с названным решением, ОАО ""Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК "Волги", ОАО "Саратовэнерго", обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ОАО "Саратовэнерго" просило в своей жалобе изменить мотивировочную часть решения, исключив из неё словосочетание: "Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной оценивается как акцепт абонентном оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные".

ОАО "Облкоммунэнерго" представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), приобщённые апелляционным судом к материалам дела.

ОАО "Волгодизельаппарат", в порядке статьи 262 АПК РФ и во исполнение определений апелляционного суда от 25 декабря 2014 года и от 20 января 2015 года, представлен отзыв на апелляционные жалобы ОАО ""Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК "Волги", поддержанный представителями ответчика в судебном заседании, в котором оно просило оставить решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным, жалобы - без удовлетворения, полагая, в свою очередь, что они не опровергает выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции.

Представителями ОАО ""Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК "Волги", доводы апелляционных жалоб были поддержаны в полном объёме, в следствие чего, они просили жалобы удовлетворить, решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и не основанного на материалах дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ОАО "Саратовэнерго", в лице своего представителя, доводы апелляционной жалобы также были поддержаны.

В судебном заседании, состоявшемся 2 февраля 2015 года в 9 часов 45 минут, объявлялся процессуальный перерыв до 9 февраля 2015 года 9 часов 15 минут, после завершения которого, рассмотрение апелляционных жалоб было продолжено.

Рассмотрев доводы жалоб, отзыва на них, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционная инстанция считает их, не подлежащими удовлетворению, решение суда - отмене, в силу следующего.

Согласно материалам дела, 29.01.2013 уполномоченными представителями истца проведена проверка объекта, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Рабочая, 63, в ходе, которой, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путём самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям.

По результатам проверки 29.01.2013 составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии N 55, согласно которому, выявлено неучтённое потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учёта электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения кабелем АВВГ - 4х70 кв.мм (в земле) со стороны ОАО "Волгодизельаппарат".

Вследствие чего, истцом был составлен расчёт количества неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому объём бездоговорного потребления электрической энергии составил 3 278 167 кВт/ч., что в стоимостном выражении составило 16 108 693 рублей.

Письмом от 18 марта 2013 года истцом в адрес ответчика были направлены: копия данного акта, копия расчёта количества неучтенного потребления электроэнергии, копия расчёта стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, счёт от 07.03.2013 N 154, счёт - фактура от 07.03.2013 N БК 0000178 и акт от 07.03.2013 N 00000163.

Неоплата ответчиком предъявленной к оплате спорной суммы задолженности, явилась основанием предъявления к нему настоящего иска.

Отказывая, при повторном рассмотрении дела, в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правомерными, а исковые требования несоответствующими действующему законодательству на основании нижеизложенного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на запрос ответчика от 18.12.2001 N 2074, ОАО "Облкоммунэнерго" выданы технические условия на электроснабжение производственного цеха расположенного по адресу: ул. Рабочая, д. 35, г. Балаково.

В дальнейшем, 26.06.2002, ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "Волгодизельаппарат" подписали акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, согласно которому, границей ответственности является контакт подключения кабеля - 0,4 кв. в РУ-0,4 кв. ТП41.

Согласно названному акту, ответственность за подключение кабеля в РУ-0,4 кв. ТП 41 несет истец, а ответственность за КЛ-0,4 кв. ВЛ-0,4 кв. и внутренние электрические сети - ответчик, из материалов дела следует, что сторонами также согласована схема сопряжения сетей.

Управлением государственного энергетического надзора по Саратовской области 01.08.2002 ОАО "Волгодизельаппарат" выдано разрешение на подключение электроустановки установленной мощностью 60 кВт., 07.11.2008 (первично - 02.07.2008), ОАО "Облкоммунэнерго" произвело осмотр электроустановок ответчика по спорному объекту, в соответствии с которым последнему дано предписание произвести госповерку электросчетчика и трансформаторов тока.

В последующем, 21.02.2012, ответчик обратился к истцу с заявлением о необходимости произвести переподключение на сети ЛЭП ТП - 41 (вновь смонтированная линия) на ОАО "Волгодизельаппарат", которое и было сделано, что подтверждено актом от 28.02.2012 N 00000124. В результате чего, арбитражным судом правомерно был сделан вывод об отсутствии самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами арбитражного суда поскольку, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков N 442, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года)

В силу пункта 1 статьи 26 Закона от 26 марта 2003 года N 35 "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца.

Порядок действия сетевых организаций на рынке электроэнергии урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - по тексту Правила N 861), Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

В пункте 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, согласно которой, составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.

При этом истец не отрицает, что границы балансовой принадлежности, точки поставки, точки учёта между сторонами определены, что следует из акта от 26.06.2002 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между заявителем и сетевой организацией.

Выданные ответчику технические условия содержат положения об обязательствах сторон и направлены на изменение правоотношений сторон, следовательно, они содержат признаки договора, предусмотренные в статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Таким образом, технические условия 2001 года являются договором на технологическое присоединение и содержат все существенные условия, необходимые для заключения этого договора, поскольку установлен факт их исполнения.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 следует, что условие, не указанное в договоре, может быть также восполнено фактическими действиями стороны договора, связанными с исполнением условий этого договора, совершенными в разумный срок.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в акте о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29.01.2013 N 55, отсутствуют сведения о нарушении электрической схемы, не указано вновь присоединенных к электрической сети сетевой организации энергопринимающих устройств ответчика, кроме тех, которые указаны в технических условиях 2001 года.

Довод заявителей апелляционных жалоб о неверной квалификации отношений ответчика и ОАО "Саратовэнерго" по спорной точке поставки как договорных, не принимается апелляционным судом.

В материалах дела имеется договор от 01.01.2010 N 629, заключённый между гарантирующим поставщиком ОАО "Саратовэнерго" и потребителем ОАО "Волгодизельаппарат".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 3 Закона, гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 9 Правил N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, содержащихся в законе и иных правовых актах, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае договор электроснабжения от 01.01.2010 N 629 содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров электроснабжения пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии", является заключённым, действующим, не оспоренным сторонами.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения рассматриваются как договорные.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Волгодизельаппарат" сложились фактические договорные отношения по спорной точке поставки (г. Балаково), не указанной в приложении к договору электроснабжения от 01.01.2010 N 629.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В связи с чем, доводы заявителей жалоб, что отсутствие точки поставки в договоре свидетельствует об отсутствии договорных отношений, не соответствует названным нормам права. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2014 года N Ф06-1922/13 по делу N А57-19411/2012.

В связи с чем, является несостоятельным довод жалобы ОАО "Саратовэнерго" об изменении мотивировочной части, с необходимостью исключения из неё словосочетание: "Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной оценивается как акцепт абонентном оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные".

Апелляционная инстанция также считает несостоятельным довод жалобы ОАО "Облкоммунэнерго" о том, что вывод суда первой инстанции о том, что акт от 29.01.2013 N 55, о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии нельзя признать достоверным в связи с имеющимися нарушениями правил составления, предусмотренных пунктом 193 Правил функционирования, поскольку проверка приборов учёта электроэнергии произведена без извещения ответчика о времени ее проведения, факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта не доказан, факт участия надлежащего представителя ответчика не установлен, акты составлены в одностороннем порядке, не соответствует обстоятельствам дела.

Порядок составления, обязательные требования, предъявляемые к актам о безучётном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктами 192, 193 Основных положений N 442.

Пунктом 192 названных Положений предусмотрено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

Необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Исходя из положений статей 182, 185 ГК РФ, полномочия представителя на совершение действий от имени представляемого оформляются доверенностью.

Согласно пункту 3.11 Устава ОАО "Волгодизельаппарат" руководители филиалов и представительств назначаются Генеральным директором общества и действуют на основании выданных им доверенностей.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка полномочиям Шапошникова В.В.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений.

Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В связи с указанным, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Из буквального толкования названной нормы во взаимосвязи с нормами Основных положений N 442 и нормами о неосновательном обогащении следует, что для квалификации правоотношений сторон как бездоговорного потребления электроэнергии, предоставляющего право сетевой организации взыскивать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, необходимо доказать факт отсутствия как письменного договора энергоснабжения (договор - документ), так и отсутствие договорных отношений по энергоснабжению, в результате которых стоимость потребленной электроэнергии оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации).

Объём бездоговорного потребления потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям сетевой организации, включается в объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации. Сетевая организация взыскивает стоимость выявленного объёма с допустившего бездоговорное потребление лица, на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электроэнергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые, в соответствии с законодательством РФ, подлежит государственному регулированию.

Поскольку, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, сетевая организация производит оплату гарантирующему поставщику электроэнергии, потребленной объектами, присоединенными к ее сети в качестве потерь электроэнергии в сетях сетевой организации, оплаченные такой сетевой организацией потери, являются для потребителя, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, неосновательным обогащением.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании части 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее по тексту - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактические потери электрической энергии из сетей истца по точке присоединения ответчика за спорный период.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения и бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, определенной расчетным способом в соответствии с пунктами 195,196 Основных положений.

Согласно пунктам 194, 196 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:

,

для трехфазного ввода:

,

где - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов.

Произведенный истцом расчёт количества неучтенного потребления электроэнергии к акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55, не соответствует порядку, установленному пунктами 196, 172 Основных положений.

Формула, применённая истцом для расчёта бездоговорного потребления электрической энергии отличается от формулы, указанной в пункте 2 приложения N 3 к правилам N 442, следовательно, порядок расчёта бездоговорного потребления, применённый истцом, нормами Основных положений N 442 не предусмотрен.

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о необоснованности заявленных в части взыскания задолженности в сумме 2 189 565 рублей 06 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылки ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, на дополнительные документы и доказательства не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу N А57-6985/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин