Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 05АП-278/15

г. Владивосток

16 февраля 2015 г.

Дело N А24-4109/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия",

апелляционное производство N 05АП-278/2015

на определение от 15.12.2014

судьи А.А. Копыловой

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

о включении требований в размере 37 064 278 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела N А24-4109/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" (ИНН 4101022390, ОГРН 1024101223442)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: от УФНС России по Камчатскому краю - Журавлева В.Н. - представитель по доверенности N 13-05/09865 от 09.12.2014, служебное удостоверение N 851558; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатскбургеотермия" (далее - ГУП "Камчатскбургеотермия") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2013 в отношении ГУП "Камчатскбургеотермия" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Петровский М.В.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Камчатскому краю 05.09.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ГУП "Камчатскбургеотермия" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 37 064 278 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2014 требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУП "Камчатскбургеотермия" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность оспариваемого определения. Отмечает, что само по себе направление акта сверки Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю в адрес должника не является безусловным основанием, свидетельствующим о признании должником долга. Считает, что отсутствие подписанного акта сверки должником может свидетельствовать о непризнании долга должником и как следствие отсутствие оснований для прерывания срока исковой давности. Полагает, что частичная оплата должником задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в 2014 году не может расцениваться как прерывания срока исковой давности, так как оплата прошла после истечения срока исковой давности, т.е. после 21.07.2014. Отмечает, что признание должником своего долга после истечения срока исковой давности не влечет правовых последствий. Поясняет, что тот факт, что должник не оспорил постановление о назначении административно наказания от 21.08.2012, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании долга. Указывает также, что нарушения в расчетах были допущены должником только в расчетах за 3, 4 кв. 2011 год, при этом данный период не подпадает в общий срок исковой давности, заявленный должником.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От ГУП "Камчатскбургеотермия" через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю по результатам проведенной плановой комплексной выездной проверки в отношении хозяйственной деятельности ГУП "Камчатскбургеотермия" за период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года составлен акт N 1950/12-8, в соответствии с которым ГУП "Камчатскбургеотермия" осуществляет сброс загрязненных вод в р.Паужетка, о.Камышина, руч. Быстрый, р. Уксичан. Разрешение на сброс загрязняющих веществ предприятием не оформлено. По руч. Быстрый с 13.02.2012 оформлено разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект. Фактически оказывая негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ в руч. Быстрый в 2010-2011 гг., ГУП "Камчатскбургеотермия" не осуществляло начисление и соответствующее внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно предписанию от 17.08.2012 N 1982/01 ГУП "Камчатскбургеотермия" указано в срок до 01.11.2012 представить корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за рассматриваемый период и произвести оплату в соответствии с корректирующими расчетами.

В сентябре - октябре 2012 года ГУП "Камчатскбургеотермия" представило Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за вышеуказанный период.

С учетом частичной уплаты, сумма задолженности за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года составила 37 064 278 рублей 90 копеек.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю 01.07.2014 направило ГУП "Камчатскбургеотермия" требование от 24.04.2014 N ВР-06/1905 о погашении недоимки за период с 3 квартала 2009 года по 4 квартал 2013 года.

Поскольку ГУП "Камчатскбургеотермия" задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года в полном объеме не погасило, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пункта 3 - 5 ст. 71, пункта 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О указано, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Статьей 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, наступает не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, при этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ГУП "Камчатскбургеотермия" в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данный факт должником не оспаривается.

Из расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, актов сверок сумма долга ГУП "Камчатскбургеотермия" по указанной плате за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года, с учетом частичной оплаты, следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет 37 064 278 рублей 90 копеек. Доказательства обратного суду первой инстанции не представлены. При этом представители должника в суде первой инстацнии пояснили, что размер платы исчислен на основании расчетов ГУП "Камчатскбургеотермия".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 37 064 278 рублей 90 копеек.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по сумме долга 25 077 321 рубль 30 копеек за период с 3 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 16772/09 от 30.03.2010.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 этого же постановления, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю при проведении проверки (23.08.2012) установлено, что ГУП "Камчатскбургеотермия" осуществляет сброс загрязненных вод в водные объекты, при этом не осуществляет начисление и соответствующее внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года представлен ГУП "Камчатскбургеотермия" в сентябре - октябре 2012 года.

Подав в 2012 году расчеты за 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года, должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга (статья 203 ГК РФ), соответственно, течение срока исковой давности прервалось, течение данного срока началось заново.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю располагало данными, которые позволяли достоверно установить суммы платы ГУП "Камчатскбургеотермия" за указанный период времени, в материалы дела не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (05.09.2014) срок давности взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2009 года по 3 квартал 2012 года не истек

Доводы апеллянта фактически сводятся к пропуску срока исковой давности. При этом довод о необходимости применения исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 15.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2014 по делу N А24-4109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков