Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 09АП-57018/14

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 09АП-57018/14

 

г. Москва

 

13 февраля 2015 г.

Дело N А40-31124/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по делу N А40-31124/2014 (173-265), принятое судьей А.Н. Муратовым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1114322000352, 612711, Кировская обл., Омутнинский р-н, пгт. Восточный) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1137746870018, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, кв. XI; комн. 58), третье лицо - ООО "Инсталинг" (место нахождения: 125009, г. Москва, Глинищевский пер., 5/7), об обращении взыскания на 99.99 % доли в уставном капитале ООО "Инсталинг", принадлежащей ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", с установлением начальной минимальной цены реализации указанной доли в размере 99 990 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Созинов А.С. по доверенности от 21.04.2014 б/н;

от ответчика - Калинова Е.А. по доверенности от 01.01.2015 б/н;

от третьего лица - Иваненко А.И. по доверенности от 01.10.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", третье лицо - ООО "Инсталинг", об обращении взыскания на 99.99 % доли в уставном капитале ООО "Инсталинг", принадлежащей ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", с установлением начальной минимальной цены реализации указанной доли в размере 99 990 000 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее неисполнение ООО "Неотест" как покупателем обязательств по оплате по договору купли-продажи N 1 от 15.08.2007 года доли в уставном капитале ООО "Инсталинг" равной 99, 99% уставного капитала общества, стоимостью 102 999 699 руб., в связи с чем, поскольку имущество, полученное покупателем, находилось в залоге в силу закона, имеются основания для обращения взыскания на указанное заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ".

Решением от 29 октября 2014 года по делу N А40-31124/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказал, поскольку изначально спорная доля в уставном капитале ООО "Инсталинг" в размере 99,99% номинальной стоимостью 102 999 699 рублей на момент рассмотрения настоящего дела не принадлежит и не находится во владении ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", следовательно, на указанную долю не может быть обращено соответствующее принудительное взыскание

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

В соответствии с пунктом 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным учредителем ООО "Инсталинг" являлось ОАО "Восток".

25.07.2007 указанным участником было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Инсталинг" за счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества его учредителем в виде доли ОАО "Восток" в праве собственности на недвижимое имущество в размере 103 000 000 руб., указанные изменения размера уставного капитала общества были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, в результате чего размер уставного капитала общества ООО "Инсталинг" составил 103 021 000 руб.

15.08.2007 между ОАО "Восток" (продавец) и ООО "Неотест" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инсталинг" равной 99,99%. уставного капитала общества, по условиям которого стороны договорились о рассрочке платежа на пять лет.

Судом в рамках дела N А40-56437/11 установлен факт передачи доли ОАО "Восток" как продавцом ООО "Неотест" как покупателю, а также неисполнение последним своих обязательств по оплате переданной доли.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 года по делу N А40-56437/11, постановлено: взыскать с ООО "Неотест" в пользу ООО "Восток" стоимость отчужденной доли в размере 99,99% уставного капитала ООО "Инсталинг" по договору купли-продажи N 1 от 15.08.2007 г. в размере 102 999 699 рублей 00 копеек.

15.08.2007 г. между ОАО "Восток" и гр. Барановым А.Б. также был заключен договор от 15.08.2007 г. N 2 купли-продажи 0,01% доли в уставном капитале ООО "Инсталинг" по цене 10 301 рублей. Обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены в полном объёме.

Впоследствии ООО "Неотест" вышеуказанная доля в размере 99,99% уставного капитала ООО "Инсталинг" была реализована в результате серии сделок, в том числе Компании Felton Partners Limited (Великобритания), а впоследствии перепродана в размере 52, 0055% уставного капитала общества в пользу Компании "НОВЕНА ЛИМИТЕД".

В итоге доля перешла к Компании НОВЕНА ЛИМИТЕД. Последняя, как указывают ответчик и третье лицо, в 2013 г. вышла из состава участников ООО "Инсталинг"

22.08.2013 г. после выхода Компании НОВЕНА ЛИМИТЕД из состава участников третьего лица единственным участником ООО "Инсталинг" стал гр. Баранов А.Б.

22.08.2013 года единственным участником ООО "Инсталинг" Барановым А.Б. было принято решение об уменьшении уставного капитала общества, в связи с чем, уставный капитал ООО "Инсталинг", составляющий 103 021 000 рублей был уменьшен на 103 011 000 рублей путем уменьшения номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале ООО "Инсталинг" и погашения доли в размере 52% уставного капитала общества, принадлежащей ООО "Инсталинг", в результате чего размер уставного капитала ООО "Инсталинг" сократился до 10 000 рублей, что составило 100% уставного капитала.

Изменения зарегистрированы Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве 13.12.2013 г. Доля, перешедшая к ООО "Инсталинг" от вышедшего из Общества участника Компании НОВЕНА ЛИМИТЕД, погашена. Стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "Инсталинг" после уменьшения уставного капитала составляет 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

Не распределенные или не проданные в установленный названной статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли (п. 5 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Между тем, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что имущественные права, переданные в уставный капитал ООО "Инсталинг", находятся в активах данного общества. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, сумма, полученная в результате уменьшения уставного капитала, была направлена на погашение кредиторской задолженности общества либо иные цели, а также, что была осуществлена выплата действительной стоимости доли Компании НОВЕНА ЛИМИТЕД, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае уменьшение размера уставного капитала ООО "Инсталинг" носило формальный характер.

Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи от 15.08.2007, заключенный между ОАО "Восток" (продавец) и ООО "Неотест" (покупатель), доли в уставном капитале ООО "Инсталинг" равной 99,99%. уставного капитала общества, не содержит условия о переходе права собственности к покупателю только после полной оплаты, вследствие чего право собственности перешло к покупателю в момент передачи имущества и, соответственно, начиная с указанного момента покупатель был вправе пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе и производить его отчуждение.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу в силу п. 1 статьи 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" оценивая факт добросовестности приобретателя движимого имущества, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Между тем судом установлено, что ответчик приобрел имущество, обремененное залогом, у Котова А.М., который являлся генеральным директором ООО "Неотест" при заключении договора купли-продажи от 15.08.2007. При этом, судом установлено, что сестра Котова А.М.- Котова Н.М. является участником ООО "Коммунальные системы", а Котов А.М. также являлся генеральным директором данного общества.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного по делу имущества, а потому на него не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Законоположениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

Между тем, в материалы дела представлен подлинный договор купли-продажи N 134 от 18.01.2013, в соответствии с условиями которого ОАО "Восток" передал в собственность ООО "Восток" право требования к ООО "Неотест" по договору купли-продажи N 1 части доли в уставном капитале ООО "Инсталинг" от 15.08.2007 на сумму 102999699 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договор купли-продажи N 134 от 18.01.2013 не ограничивает объем передаваемых прав, суд приходит к выводу, что с переходом права требования денежной суммы по договору к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на залог.

В материалы дела представлены доказательства того, что стоимость имущества, внесённого в уставный капитал ООО "Инсталинг" в 2007 году, на основании представленной истцом ценовой справки N 1 от 14.07.2014 г., а также отчета ИП Шевелева А.А. N 299/1-ИП/2014 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества для целей судебного разбирательства, составляет 100 000 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства стоимости доли в уставном капитале ООО "Инсталинг" равной 99,99%, а также принимая во внимание стоимость доли в договоре купли-продажи N 1 от 15.08.2007, суд апелляционной инстанции полагает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере 99 990 000 руб., на основании представленных истцом доказательств, которые не опровергнуты ответчиком и третьим лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года по делу N А40-31124/2014 отменить.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" в счет погашения задолженности ООО "Неотест" в размере 102999669 руб. по договору купли-продажи доли N 1 от 15.08.2008, заключенного между ОАО "Восток" и ООО "Неотест", на 99,99 % доли в уставном капитале ООО "Инсталинг", принадлежащей ООО "Коммунальные системы", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость доли в размере 99 990 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Д.В. Пирожков

 

Судьи

А.Н. Крылова
А.М. Елоев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-31124/2014


Истец: ООО "Восток"

Ответчик: Баранов Анатолий Борисович, Котов А. М., Котова Наталья Михайловна, ООО "Коммунальные системы"

Третье лицо: ООО "ИНСТАЛИНГ", МИФНС России N46 по г. Москве, Центральное адресно-справочное Бюро ГУВД г. Москвы и Московской области