Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 12АП-13579/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23606/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 февраля 2015 г.

Дело N А57-394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Администрации Энгельсского муниципального района Бартеневой Т. Н. по доверенности N 02-02-04/27 от 12.01.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" и общества с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2" Крыловой И. В. по доверенности от 15.04.2013 и от 21.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года по делу N А57-394/2014 (судья Л. П. Комлева),

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г.Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп", Саратовская область, г.Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2", Саратовская область, г.Энгельс,

о сносе самовольно выстроенного объекта недвижимого имущества и демонтаже самовольно возведённого сооружения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп", ответчик) об обязании осуществить за счёт собственных средств снос самовольно выстроенного объекта недвижимого имущества - пристройки общей площадью 84,5 кв. метров, расположенной на земельном участке площадью 618252 кв. метров с кадастровым номером 64:50:010104:0047, принадлежащем на праве аренды ООО "Гидроинженер-2" по адресу: г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29 и осуществить за счёт собственных средств демонтаж самовольно возведённого объекта имущества - входного узла, расположенного на земельном участке площадью 20 кв. метров государственная собственность на которой не разграничена по адресу: г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29.

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратились ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" к Администрации о признании права общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости - нежилое здание площадью 1014,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лескомбинатская, д. 29 в следующих долях: 845/10143 -доля ООО "Гидроинженер-2", 9298/10143 - доля ООО "Транстабак-групп"; прекратить право собственности на нежилое здание площадью 936 м, расположенное по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лескомбинатская, д. 29 зарегистрированное ранее за ООО "Транстабак-групп".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2014 ООО "Гидроинженер-2" в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2014 исковые требования Администрации удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" осуществить за счёт собственных средств снос самовольно выстроенного объекта недвижимого имущества - пристройки общей площадью 84,5 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 618252 кв.м. с кадастровым номером 64:50:01 01 04:0047 и привести в первоначальное состояние 3-х этажное здание, общей площадью 936 кв.м., литер Аа, инвентарный номер 24576, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29.

Суд первой инстанции также обязал ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" осуществить за счёт собственных средств демонтаж самовольно возведённого объекта - входного узла, расположенного на земельном участке площадью 11,8 кв.метров государственная собственность на которой не разграничена по адресу: г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" отказано.

С ООО "Транстабак-групп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С ООО "Гидроинженер-2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

ООО "Транстабак-групп", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Транстабак-групп" полагает неправомерным неприменение судом первой инстанции срока исковой давности к требованиям Администрации. Также является ошибочным вывод суда об отсутствии у ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" вещного права на возведенный объект.

В порядке статьи 262 АПК РФ Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Транстабак-групп" является собственником объекта недвижимости - нежилое здание, инвентарный номер 24576 литер Аа, общей площадью 936 кв.м, кадастровый номер:63-01738-56-316, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2004 серия 64 АА N 706799.

Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования N 2649 от 01.06.2004 ООО "Транстабак-групп" предоставлен в аренду земельный участок площадью 395 кв.м. под нежилое здание по ул. Лесокомбинатской, 29 в г. Энгельсе.

На основании данного постановления между Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ООО "Транстабак-групп" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7033/1, согласно которому Арендодатель на основании постановления Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 01 июня 2004 г. N 2649 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 395 кв.м. из земель поселений, с кадастровым N 64:50:01 01 04:0049, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 29, (далее именуемый - Участок) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Разрешенное использование земельного участка - "эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 29".

Согласно статье 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 21.10.2004, N регистрации 64-01/38-1375/2004-60.

Постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального района N 5719 от 11.11.2008 было установлено разрешенное использование земельного участка - "для эксплуатации автомойки легковых автомобилей".

Администрация, указывая на то, что 19.12.2013 в результате обследования земельного участка по адресу: г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29 специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам установлено, что в границах земельного участка площадью 395 кв.м., принадлежащем на праве аренды ООО "Транстабак-групп", расположено трехэтажное здание, входной узел которого выходит на земельный участок площадью 20 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, а также пристройка к зданию площадью 84,5 кв.м. расположена на земельном участке площадью 61852 кв.м., принадлежащем на праве аренды ООО "Гидроинженер-2", обратилась с иском о понуждении снести самовольно выстроенный объект недвижимого имущества и демонтаж самовольно возведённого сооружения.

ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2", ссылаясь, что вышеуказанный объект недвижимости не представляет угрозу безопасности и здоровью людей, при реконструкции соблюдены противопожарные, градостроительные, природоохранные нормы, обратилась в арбитражный суд со встречным иском о признании на основании положений статьи 222 ГК РФ права общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости - нежилое здание площадью 1014,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лескомбинатская, д. 29 в следующих долях: 845/10143 -доля ООО "Гидроинженер-2", 9298/10143 - доля ООО "Транстабак-групп"; прекратить право собственности на нежилое здание площадью 936 м, расположенное по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лескомбинатская, д. 29 зарегистрированное ранее за ООО "Транстабак-групп".

Судом установлено, что 09 июня 2008 года между ООО "Транстабак-групп" (первый товарищ) и ООО "Гидроинженер-2" (второй товарищ) заключен договор о совместной деятельности, согласно которому Товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта, деловой репутации, совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29, литер Аа.

Согласно п. 2.1. договора о совместной деятельности Первый товарищ в качестве вклада вносит: нежилое 3-этажное здание площадью 936 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д.29, литер Аа, принадлежащее ООО "Транстабак-групп" на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АА N 706799, выданное 29.01.2004 года; земельный участок площадью 395 кв.м. с кадастровым номером 64:50:01 01 04:0049, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29, принадлежащий ООО "Транстабак-групп" на основании договора аренды земельного участка N7033/1 от 10.08.2004 года; денежные средства, необходимые для приобретения строительных и расходных материалов, оплаты ремонтных работ, профессиональные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию деловые связи.

Второй товарищ в качестве вклада вносит: земельный участок площадью 61852 кв.м. с кадастровым номером 64:50:01 01 04:0047, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29, принадлежащий Гидроинженер-2" на основании договора аренды земельного участка N 7035/1 от 10.08.2004 договора замены стороны в обязательстве от 01.04.2008 года, дополнительного соглашения от 14.05.2008 года, в части необходимой для эксплуатации пристройки, ориентировочной площадью 80 кв.м.; денежные средства, необходимые для приобретения строительных и расходных материалов, оплаты ремонтных работ, профессиональные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию деловые связи.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, предприятия как имущественные комплексы.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория Независимой судебной экспертизы".

Согласно выводам строительно-технической экспертизы нежилое здание, инвентарный номер 24576 литер Аа, общей площадью 936 кв.м., кадастровый номер: 63-01/38-56-316, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29 было реконструировано. Пристройка, общей площадью 84,5 кв.м., расположенная на земельном участке площадью 61852 кв.м., с кадастровым номером 64:50:01 01 04:0047, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29 является объектом капитального строительства.

Для признания постройки в качестве объекта гражданских прав необходимо доказать, что спорный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство/реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Между тем, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" не представлено каких-либо доказательств того, что строительство (реконструкции) здания осуществлялась в соответствии с разрешительной и иной документацией полученной в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2", совершили правонарушение - самовольную реконструкцию существовавшего ранее строения. Посредством предъявления иска в рамках данного дела истец пытается преодолеть последствия данного нарушения. Применению подлежат положения статьи 222 ГК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2", принимались меры к легализации самовольной постройки в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" обращались 17.10.2014 с заявлением о получении разрешения на реконструкцию, судебной коллегией отклоняется, поскольку её заявителем не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного (до начала реконструкции) получения разрешения на реконструкцию.

Доказательства того, что в процессе возведения реконструкции постройки ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" предпринимали действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации, необходимой для оформления разрешения на строительства (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

Отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, после того как реконструкция уже фактически была произведена, не может быть оценен как незаконный, поскольку нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта после завершения такого строительства (реконструкции) не предусмотрена.

Обращение ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" с заведомо незаконным требованием о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, в отсутствие необходимых для выдачи такого разрешения документов, не может быть истолковано как соблюдение истцом, который имел возможность получить соответствующее разрешение, условий для легализации объекта самовольного строительства.

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В данном случае, ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления реконструкции объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, как следует из материалов дела у ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" отсутствует вещное право на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Земельный участок площадью 395 кв.м. с кадастровым номером 64:50:01 01 04:0049, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29, принадлежит ООО "Транстабак-групп" на основании договора аренды земельного участка N 7033/1 от 10.08.2004.

Земельный участок площадью 61852 кв.м. с кадастровым номером 64:50:01 01 04:0047, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29, принадлежит ООО "Гидроинженер-2" на основании договора аренды земельного участка N 7035/1 от 10.08.2004, договора замены стороны в обязательстве от 01.04.2008, дополнительного соглашения от 14.05.2008.

Действующим законодательством возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" на основании статьей 222 ГК РФ.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее возведение лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Ввиду того, что арбитражными судами в рамках судебного дела установлен факт отсутствия правовых оснований для признания права собственности на здание в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ как на объект самовольного строительства, в отношении указанного объекта подлежат применению положения пункта 2 статьи 222 Кодекса, согласно которым самовольная постройка подлежит сносу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Администрацией срока исковой давности, подлежит отклонению на основании следующего.

ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" не представлено доказательств того, когда Администрация узнала о самовольной реконструкции: и что иск предъявлен ей за пределами срока исковой давности.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцу стало известно о реконструкции объекта недвижимости со стороны ответчика в результате обследования земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, 29, результатом которого является составленный акт от 19.12.2013.

Кроме того, из материалов дела 10.11.2014 ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" обратились к Администрации за выдачей разрешения на реконструкцию спорного объекта.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ, учитывая, что истцу могло стать известно о нарушении его прав с даты обращения ООО "Транстабак-групп" и ООО "Гидроинженер-2" с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию, поскольку до этого момента Администрация, сдавая земельный участок в аренду с условием его дальнейшего освобождения и приведения в начальное состояние и качество, не могла знать и предполагать о нарушении своих прав и законных интересов (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.12.2013 N ВАС-16805/13 по делу N А67-8408/2012).

С указанным исковым заявлением Администрация обратилась 18.01.2014 (штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления подобного искового требования истцом не пропущен (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А57-18180/2012).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Транстабак-групп" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года по делу N А57-394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин