Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 09АП-1512/15

г. Москва

13 февраля 2015 г.

Дело N А40-169548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О.Окуловой, судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой, при ведении протокола помощником судьи Т.А. Петрищевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников (акционеров) ОАО СК "Промгражданстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014,

принятое судьей В.В. Сторублевым по делу N А40-169548/13 о несостоятельности (банкротстве) ОАО СК "Промгражданстрой" ( ОГРН 1037700230369) в судебное заседание явились:

от ООО "Горжилкомплекс" - Кот О.А. по дов. N 1-юр от 12.01.2015

от конкурсного управляющего ОАО СК "Промгражданстрой" Рынденко Д.Е. - Шуникова Н.А. по дов. N б/д, от 19.01.2015

от ОАО СК "Промгражданстрой" Краснова И.В. по протоколу N б/н от 21.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года в отношении ОАО "СК "Промгражданстрой" (ИНН 7706215748, ОГРН 1037700230369) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рынденко Д.Е.

Публикация о введении в отношении ОАО "СК "Промгражданстрой" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 г.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось дело по существу, а также ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности.

Решением от 25.11.2014 г. суд решил: Признать несостоятельным (банкротом) ОАО "СК "Промгражданстрой" (ИНН 7706215748, ОГРН 1037700230369). Открыть в отношении ОАО "СК "Промгражданстрой" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Взыскать с ОАО "СК "Промгражданстрой" в пользу ООО "Горжилкомплекс" 4 000 руб. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СК "Промгражданстрой" на Рынденко Д.Е.

Не согласившись с принятым решением, представитель участников (акционеров) ОАО СК "Промгражданстрой" И.В.Краснова обратилась с апелляционной жалобой и просит отменить обжалуемое решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель участников (акционеров) ОАО СК "Промгражданстрой" И.В.Краснова поддержала доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО СК "Промгражданстрой" Рынденко Д.Е. (далее - конкурсный управляющий) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Горжилкомплекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Горжилкомплекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что решение было вынесено судом, когда признанные должником требования были оплачены в полном размере, обоснованность дополнительно заявленных требований ООО "Горжилкомплекс" и ИФНС России N 6 по г. Москве рассматривались в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной инстанции ссылается на необоснованность выводов суда о том, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере 1 864 632,89 руб., суд не учел, что требования ИФНС России N 6 по г. Москве в размере 1 561 151,67 руб. были признаны необоснованными, а ранее включенные в реестр требования ООО "Горжилкомплекс" в размере 811 228, 64 руб. признаны погашенными в полном объеме, а оспариваемое должником требование ООО "Горжилкомплекс" в размере 303 481, 22 руб. после прекращения производства по делу о банкротстве могло и должно было быть рассмотрено в рамках искового производства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вред, причиненный должнику решением о признании его несостоятельным (банкротом) и введением конкурсного производства несоразмерен спорной задолженности в размере 303 481, 22 руб.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 100.000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должника обоснованно признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 года по указанному делу в третью очередь реестра кредиторов ОАО "СК "Промгражданстрой" были включены требования конкурсного кредитора ООО "Горжилкомплекс" в размере 303 481,22 рублей.

Согласно п. 2 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из обстоятельств дела, процедура наблюдения в отношении должника была введена судом 26.03.2014 года, т.е. почти 8 месяцев назад, при этом в реестре требований кредиторов должника имелись непогашенные требования кредиторов на сумму, превышающую 100 000 рублей.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, по состоянию на 25.11.2014 года у суда первой инстанции имелись все основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении указанного лица конкурсного производства.

Ссылка на то, что в настоящее время в реестр требований включены требования на иную сумму, чем указано в обжалуемом решении (1 864 632, 32 руб.) не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку сумма включенных в реестр требований может быть изменена в связи с принятием судебных актов, однако, это учитывается конкурсным управляющим.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40- 169548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников (акционеров) ОАО СК "Промгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев