Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 13АП-30818/14

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 г.

Дело N А42-888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30818/2014) ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2014 по делу N А42-888/2014 (судья Романова М.А.), принятое

по требованию ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о признании ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт"

несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (далее - ООО "УК "Апатиты - Комфорт", должник).

Определением суда от 08.09.2014 в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-1" о признании ООО "УК "Апатиты - Комфорт" несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление ОАО "ТГК-1" о признании ООО "УК "Апатиты - Комфорт" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

На указанное определение ООО "УК "Апатиты - Комфорт" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда в части оставления заявления ОАО "ТГК-1" о признании должника банкротом без рассмотрения отменить, прекратить производство по делу N А42-888/2014.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что на дату вынесения определения заявления иных кредиторов отсутствовали. Судом при вынесении определения не применен закон, подлежащий применению, чем нарушены положения статьи 48 Закона о банкротстве, производство по делу незаконно не прекращено судом первой инстанции.

ОАО "ТГК-1" направило в суд письменные пояснения, в которых просило отказать ООО "УК "Апатиты - Комфорт"в удовлетворении жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 ОАО "ТГК-1" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО "УК "Апатиты - Комфорт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2014 возбуждено производство по заявлению ОАО "ТГК-1" о признании ООО УК "Апатиты-Комфорт" несостоятельным (банкротом).

08.04.2014 в суд поступило второе заявление ОАО "ТГК-1" о признании ООО "УК "Апатиты-Комфорт" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.2014 заявление ОАО "ТГК-1" от 08.04.2014 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Апатиты-Комфорт".

При рассмотрении первоначального заявления судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Основанием для обращения ОАО "ТГК-1" в суд с заявлением о признании ООО "УК "Апатиты-Комфорт" несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4940/2013 от 29.10.2013 о взыскании с ООО "УК "Апатиты-Комфорт" в пользу заявителя 218 405 367 руб. 50 коп. основного долга и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На дату подачи заявления задолженность составляла 134 492 498 руб. основного долга и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Однако заявителем в судебное заседание были представлены документы, согласно которым задолженность ООО "УК "Апатиты-Комфорт" перед заявителем погашена в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области 03.09.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 7500/14/51021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004510742 от 10.12.2012 по делу NА42-4940/2013.

Поскольку установленная решением Арбитражного суда Мурманской области задолженность по делу N А42-4940/2013, явившаяся поводом для обращения ОАО "ТГК-1", погашена в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-1" о признании ООО "УК "Апатиты-Комфорт" несостоятельным (банкротом), заявление ОАО "ТГК-1" о признании ООО "УК "Апатиты-Комфорт" несостоятельным (банкротом) оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу положений 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона.

В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно материалам дела 08.04.2014 в суд поступило еще одно заявление ОАО "ТГК-1" о признании ООО "УК "Апатиты-Комфорт" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением суда от 07.05.2014 указанное заявление ОАО "ТГК-1" от 08.04.2014 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Апатиты-Комфорт". Определено, что дата судебного заседания по рассмотрению указанного заявления будет назначена в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ОАО "ТГК-1" (первый заявитель).

Поскольку имеется иное заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Апатиты - Комфорт", и, в связи с погашением задолженности по решению суда по делу N А42-4940/2013, обосновано отказал во введении наблюдения, а заявление ОАО "ТГК-1" (первоначальное) оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ОАО "ТГК-1" фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие положениям Закона о банкротстве и фактическим обстоятельства дела (наличие в материалах дела иного заявление о признании должника (банкротом).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2014 по делу N А42-888/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова