Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 20АП-1032/15

г. Тула

17 февраля 2015 г.

Дело N А23-3812/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 об отложении судебного разбирательства по делу N А23-3812/2013, вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УТК Магнит" (г. Тверь Тверской области, ОГРН 1106952016918, ИНН 6950119485) к обществу с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 5077746564011, ИНН 7704644692) о взыскании 26 939 923 рублей 63 копеек и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "УТК Магнит" о взыскании 138 212 551 рублей 23 копеек, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УТК Магнит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" (далее - ответчик) о взыскании 26 939 923 рублей 63 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "УТК Магнит" со встречным иском о взыскании 138 212 551 рублей 23 копеек.

В судебном заседании ответчик заявил об уточнении исковых требований и просил исключить из требований товарные накладные N S_00001359 от 21.05.2010 на сумму 513 264 рублей 40 копеек, N S_00001451 от 27.05.2010 на сумму 326 920 рублей, N S_00001366 от 24.05.2010 на сумму 815 713 рублей 60 копеек и добавить товарные накладные N S_00001359 от 21.05.2010 на сумму 513 184 рублей 57 копеек, N S_00001451 от 27.05.2010 на сумму 326 869 рублей 15 копеек, N S_00001366 от 24.05.2010 на сумму 815 670 рублей 89 копеек. Данное уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме этого, ответчик просил суд уточнить свои требования, добавив товарные накладные.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 ходатайство ответчика об исключении из требований вышеуказанных товарных накладных удовлетворено как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ. В то же время суд первой инстанции не принял уточнения ответчика в части добавления товарных накладных, посчитав, что такое требование не является уточненным, а по факту является самостоятельным исковым требованием. При этом судебное заседание отложено на 19.02.2015.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 в части отказа в принятии заявления об изменении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Статьей 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии со статьей 158 АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, обжалуемое определение от 21.01.2015 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому в силу части 2 статьи 188 указанного Кодекса возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, о том, что в настоящем случае по аналогии применима часть 4 статьи 129 АПК РФ, поскольку судом исковое заявление ответчика не было ему возвращено, а лишь в порядке статьи 49 АПК РФ не были приняты его уточнения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус".

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаны определения, при подаче апелляционной жалобы на которые подлежит уплате государственная пошлина. Поскольку определение об отложении судебного заседания в данном подпункте не поименовано, следовательно, при подаче апелляционной жалобы на такой судебный акт государственная пошлина уплате не подлежала.

Между тем заявителем государственная пошлина уплачена, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 04.02.2015 N 113 об уплате 3000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 158, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 об отложении судебного разбирательства по делу N А23-3812/2013 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 13 листах,

- конверт 1 шт.

Судья

Е.Н. Тимашкова