Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 02АП-11679/14

г. Киров

17 февраля 2015 г.

Дело N А31-6392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ануфриевой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2014 по делу N А31-6392/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Ануфриевой Ольги Владимировны (ИНН: 373100412951,ОГРН: 304370230600272)

к индивидуальному предпринимателю Шленскому Сергею Аркадьевичу (ИНН: 443100091331,ОГРН: 313443720300025),

о расторжении договора и взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Ануфриева Ольга Владимировна (далее - истец, ИП Ануфриева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шленскому Сергею Аркадьевичу (далее - ответчик, ИП Шленский С.А.) о взыскании 100 600 руб. убытков, о расторжении предварительного договора субаренды нежилого помещения от 15.08.2013 N 215/п/2013, 12 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как указывает заявитель в жалобе, из внесенных в кассу ответчика денежных средств 30 600 руб. внесены в качестве обеспечительного платежа и 30 600 руб. в качестве авансового платежа в счет уплаты арендной платы за первый месяц аренды. Оставшиеся 70 000 руб. были внесены истцом по требованию ответчика якобы за выполненные работы согласно пункту 5.5 предварительного договора. Никаких услуг ответчик истцу в рамках пункта 5.5 предварительного договора не оказал, так как предусматривалось оказание комплекса мероприятий на период размещения в Бизнес-центре. Истец в Бизнес-центре ответчика не размещался ни одного дня. Никакого косметического ремонта и технического перевооружения помещения по желанию истца ответчик не производил. Ответчик так и не сообщил истцу о готовности заключить основной договор и о готовности передать арендуемое помещение истцу для использования по назначению. О дате официального открытия здания для посетителей с целью приобретения ими товаров у субарендаторов, расположенных в здании, ответчик истца не уведомил. Истец поясняет, что официального открытия здания для посетителей не состоялось до настоящего времени. Обширный перечень неисполненных ответчиком обязательств по договору, длительный срок неисполнения этих обязательств, по мнению заявителя, является существенным нарушением предварительного договора, в результате чего истец лишился возможности своевременно приступить к осуществлению торговой деятельности в благоприятный предпраздничный период, учитывая максимальный спрос на товары в это время, то есть лишился того, на что истец рассчитывал при заключении договора. При этом истцу причинен значительный материальный ущерб от нереализации в запланированное время сезонного товара Таким образом, заключенный 15.08.2013 года между истцом и ответчиком предварительный договор N 215/п/2013 субаренды нежилого помещения, как полагает истец, подлежит расторжению судом. Обращает внимание суда также на тот факт, что из пояснений истца и пояснений ответчика однозначно установлено, что истец спорное помещение не занимал ни одного дня, оно ему не передавалось ни для каких целей, акт приемки-передачи сторонами не подписывался. Это подтверждается и фактом добровольного возврата суммы арендной платы в размере 30 600 руб. ответчиком в адрес истца после получения претензии. Акт выполненных работ, на который ссылается в решении суд, является способом ответчика прикрыть получение "бонуса" за получение права аренды истцом какими-либо правовыми формами. Считает, что никаких услуг истцу ответчик не оказал и не мог оказать, так как акт выполненных работ подписан сторонами одновременно с предварительным договором.

В отзыве на жалобу ответчик указывает, что исходя из представленных в дело письменных документов и пояснений сторон, судом сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 03.02.2015 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области с участием истца. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон без применения средств видеоконференц-связи.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между Шленской Л.В. (арендодатель) и Шленским С.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания (сооружения) N 01/13, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.183, согласно которому арендатору предоставлено право сдавать нежилые помещения в указанном здании в субаренду.

15.08.2013 между ИП Шленским С.А. (арендатор) и ИП Ануфриевой О.В. (субарендатор) заключен предварительный договор субаренды нежилого помещения N 215/п/2013.

В разделе 1 договора стороны согласовали и договорились, что указанные термины и определения означают следующее: здание - создаваемое путем реконструкции нежилое отдельно стоящее здание Бизнесцентра "Славянский" общей проектной площадью ориентировочно 5000 кв.м. Место нахождения - город Иваново, ул. Лежневская, д. 183. Срок ввода в эксплуатацию - 01.09.2013. Указанный срок может быть продлен, но не более чем до 01.11.2013 (пункт 1.1 договора). Помещение - часть здания, которая находится на 2-м этаже здания (арендуемая площадь N 215), расположение и границы помещения выделены на плане, выполненном на основе проектного плана здания, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2). По окончании реконструкции здания помещение подлежит передаче субарендатору во временное пользование в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. Помещение, подлежащее передаче субарендатору по основному договору в соответствии с условиями предварительного договора, должно иметь следующие характеристики: пол - плитка (ламинат); стены из гипсокартона - оштукатурены и окрашены; выполнены системы вентиляции и пожаротушения, пожарной сигнализации, отопления помещения, смонтирован прибор учета электроэнергии (в помещениях с индивидуальным входом), выполнена разводка электрических сетей и смонтированы розетки 220 вольт и соответствии с проектом, смонтировано освещение. Ориентировочная общая площадь арендуемого помещения составляет 25,5 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора дата официального открытия здания - день официального открытия здания для посетителей с целью приобретения ими товаров/работ/услуг у субарендаторов, расположенных в здании. Арендатор обязуется уведомить субарендатора о точной дате открытия здания не позднее, чем за 60 календарных дней.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора предметом договора является обязательство сторон заключить не позднее 30.09.2013 основной договор субаренды нежилого помещения. Проект основного договора, содержащий все существенные условия, согласован сторонами и оформлен приложением N 1 к предварительному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора право арендатора на предоставляемое в субаренду помещения подтверждается следующими документами: договором аренды нежилого здания (сооружения) N 01/13 от 05.08.2013 (с правом сдачи арендуемых помещений в субаренду) между собственником помещений Шленской Л.В. (арендодатель) и ИП Шленским С.А. (арендатор).

В пункте 2.3 определен порядок заключения основного договора. При готовности арендатора заключить основной договор арендатор устраняет пропуски в тексте основного договора субаренды и вносит в основной договор необходимые уточнения, подписывает его и передает субарендатору со всеми приложениями в количестве двух (а в случае если договор подлежит государственной регистрации, то трех) полностью идентичных экземпляров, арендатор при заполнении пропусков в тексте основного договора не вправе изменять какие-либо условия договора аренды, относительно приложения N 2 к настоящему договору (пункт 2.3.1).

В силу пункта 2.3.2 договора в 5-дневный срок с момента получения подписанного арендатором основного договора субаренды субарендатор обязуется надлежащим образом подписать основной договор субаренды и вернуть два его экземпляра с приложениями арендатору. Субарендатор при подписании основного договора субаренды не вправе изменять какие-либо его условия.

Основной договор аренды заключается на срок 11 месяцев, который начинает исчисляться с даты подписания основного договора обеими сторонами (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора помещение арендуется с целью размещения в нем выставочного офиса фирмы с экспозицией продукции для заключения договоров оптово-розничной реализации продукции.

Начисление арендной платы по основному договору производится с даты начала субарендатором деятельности (но не позднее официального открытия здания в соответствии с пунктом 1.3 договора) независимо от даты заключения основного договора.

На основании пункта 3.1 договора субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендатору следующие платежи: постоянную арендную плату, которая рассчитывается путем умножения базовой ставки на количество квадратных метров арендуемой площади. Базовая ставка постоянной арендной платы устанавливается за 1 квадратный метр арендуемой площади и составляет 1200 рублей (пункт 3.1.1 договора).

В пункте 3.4 договора указано, что в подтверждение серьезности своих намерений субарендатор уплачивает арендатору: 100 % от суммы, эквивалентной сумме постоянной арендной платы за 1 (один) месяц аренды помещения (НДС не облагается), в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (обеспечительный платеж); 100 % от суммы, эквивалентной сумме постоянной арендной платы за 1 (один) месяц аренды помещения (НДС не облагается), за 2 (два) месяца до даты официального открытия здания (авансовый платеж).

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что при выборе субарендатором оптимального для него варианта размещения офиса или торговой площади, необходимости проведения текущего косметического ремонта и технического перевооружения арендуемого помещения с учетом пожеланий субарендатора, по договоренности с арендатором, последний принимает на себя обязанность по возмездному оказанию услуг по предоставлению комплекса мероприятий по информационному, правовому, консультационному и организационному сопровождению деятельности субарендатора на период размещения в Бизнес - центре, а также производству работ по текущему косметическому ремонту и техническому перевооружению арендуемого помещения по желанию субарендатора, если данное не противоречит целостности здания Бизнес - центра (фасады, общая цветовая гамма внутренней отделки и т.п.) и не нарушает систем жизнеобеспечения здания в целом, субарендатор отдельно от платежей указанных в пункте 3 договора, уплачивает арендатору цену, установленную по взаимной договоренности между сторонами, за предоставление данных услуг, а также оплачивает по отдельной смете перечень работ по приведению помещения в надлежащее для субарендатора состояние.

Согласно пункту 6.1 договора в случае отказа или уклонения субарендатора от исполнения настоящего договора и заключения основного договора аренды на условиях, установленных настоящим договором, арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора. При этом сумма, внесенная субарендатором в соответствии с пунктом 3.4 (обеспечительный платеж) настоящего договора будет признаваться отступным и полностью остается у арендатора. Все расходы субарендатора, связанные с осуществлением подготовительных работ в помещении, закупкой оборудования и тому подобное, субарендатору не возмещаются. В случае невнесения или неполного внесения субарендатором сумм, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего договора, на момент отказа от его исполнения, арендатор имеет право, в том числе в судебном порядке, потребовать от субарендатора уплаты этих сумм и/или оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. Под отказом или уклонением субарендатора от исполнения настоящего договора следует понимать непринятие субарендатором помещения по акту приемки-передачи, невнесение или внесение в неполном размере сумм авансового и обеспечительного платежей и тому подобное.

По пункту 6.2 в случае отказа арендатора заключить основной договор аренды на условиях, установленных договором, субарендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать выплаты неустойки в виде штрафа в размере одной постоянной арендной платы. Под отказом от заключения основного договора какой-либо стороны следует понимать неподписание в срок основного договора на условиях договора, а равно отказ от приема-передачи помещения по акту по основному договору (п.6.3).

Сторонами подписан акт от 15.08.2013 N 000008 о выполнении ответчиком услуг на сумму 70 000 руб., предусмотренных пунктом 5.5 предварительного договора в полном объеме.

ИП Ануфриева О.В. перечислила в адрес ИП Шленского С.А. 100 600 руб., что подтверждается квитанциями от 29.08.2013.

17.12.2013 от истца поступило заявление о расторжении договора субаренды на павильон (помещение) 215 и перезаключении основного договора на павильон (помещение) 106 в целях улучшения торговой деятельности.

25.12.2013 истец обратился к ответчику о возврате уплаченных денежных средств и об отказе от заключения договора аренды.

07.02.2014 по расходному кассовому ордеру N 1 ответчик произвел возврат авансового платежа в сумме 30 600 руб.

Отказ ответчика от возврата остальных уплаченных платежей послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании перечисленных истцом сумм, Арбитражный суд Костромской области исходил из условий пункта 6.1 договора, возможности признания обеспечительного платежа в качестве отступного и оставлении его у арендатора в случае отказа или уклонения субарендатора от заключения основного договора, а также доказанности факта использования истцом спорного помещения с августа 2013 года, признав надлежащим доказательством данных обстоятельств подписанный истцом акт выполненных работ от 15.08.2013 N 000008, как свидетельство проведения в спорном помещении ремонта с целью подготовки и оборудования торгового места и пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу внесенных им денежных средств в качестве обеспечительного платежа за помещение N 226 и по пункту 5.5 предварительного договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи (права) в будущем.

Заключение предварительного договора порождает у сторон только обязанность заключить в дальнейшем другой (основной) договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание предварительного договора аренды от 15.08.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами согласован срок, по истечении которого должен быть заключен основной договор аренды. Согласно пункту 2.1 предварительного договора договор субаренды должен был быть заключен сторонами не позднее 30.09.2013.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 предварительного договора ответчик обязан направить в адрес истца подписанные экземпляры основного договора с приложениями.

Доказательств такого направления в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением установить иной срок, по истечении которого стороны обязаны будут заключить основной договор. Таким образом, исходя из определенного сторонами предварительного договора порядка заключения основного договора, инициатива заключения основного договора должна была исходить от арендатора.

Реализуя свои права как участника предварительного договора, действуя добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности (в частности, во избежание несения убытков), ИП Ануфриева О.В., исполнившая свои обязательства по внесению обеспечительного платежа и платежа, предусмотренного пунктом 5.5 договора, вправе была ожидать, что не позднее 30.09.2013 при отсутствии объективных препятствий к тому контрагент предложит заключить основной договор аренды.

Поскольку ответчик не совершил каких-либо действий, направленных на заключение основного договора, либо внесение изменений (уточнений) в предварительный договор, кроме того, ни одна из сторон не настаивала на заключении основного договора аренды, права и обязанности сторон из предварительного договора прекращены 30.09.2013.

Расторжение договора, который прекратил свое действие, как верно указал суд первой инстанции, не возможно и не предусмотрено действующим законодательством.

При этом ссылка суда первой инстанции на пункт 6.1 предварительного договора является неправомерной, так как на момент направления истцом заявления об отказе от заключения основного договора, срок действия предварительного договора истек.

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Следовательно, удержание ответчиком обеспечительного платежа в данном случае неправомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, фактически понесенные расходы, расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Истолковав предварительный договор с учетом особенностей его юридической конструкции и условий, закрепленных в пунктах 3.4 и 5.5, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учел имеющиеся в настоящем деле особенности доказывания и пришел к выводу, что наличие убытков, связанных с затратами истца на оплату аренды, доказано, поскольку ни ответчиком, ни иным лицом помещение в аренду истцу не было передано.

Услуги, связанные с сопровождением деятельности субарендатора на период размещения в Бизнес - центре ответчиком не могли быть оказаны, так как доказательств уведомления истца об открытии здания, доказательств размещения истца в Бизнес - центре не представлено. Доказательства проведения ремонтных работ также отсутствуют.

В силу изложенного удержание ответчиком обеспечительного платежа (п.3.4) и платежа, произведенного истцом в соответствии с пунктом 5.5 предварительного договора, является неправомерным.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение в части отказа во взыскании с ответчика денежных средств подлежит отмене, а требования истца в части взыскания перечисленных по предварительному договору сумм - удовлетворению. В части отказа в удовлетворении требования о расторжении предварительного договора субаренды от 15.08.2013 решение следует оставить без изменения.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, в обоснование представлено: соглашение N 67/14 от 20.01.2014 об оказании юридической помощи, копия квитанции N 134729 от 31 марта 2014 года на сумму 12.000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возражений по указанным расходам, их чрезмерности и неразумности в апелляционной инстанции заявлено не было.

Данные расходы истцом фактически понесены, относятся к настоящему делу, обоснованы и являются разумными.

Оснований считать сумму судебных расходов завышенной, чрезмерной, не соответствующей объему оказанных представителем ответчика услуг, не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2014 по делу N А31-6392/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 100600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шленского Сергея Аркадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ануфриевой Ольги Владимировны 100 600 руб. долга, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 018 руб. расходов по госпошлине по иску.

В части отказа в удовлетворении требования о расторжении предварительного договора субаренды от 15.08.2013 решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шленского Сергея Аркадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ануфриевой Ольги Владимировны 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов