Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 08АП-14554/14

город Омск

17 февраля 2015 г.

Дело N А46-13473/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-14554/2014, 08АП-14748/2014, 08АП-14749/2014) Цыбрий Полины Александровны, Тищенко Людмилы Леонидовны и Дружининой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 по делу N А46-13473/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кристалл" (ИНН 5501099776, ОГРН 1065501058215) к обществу с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

Цыбрий Полина Александровна - лично по паспорту, Музенко А.А. по устному ходатайству;

Дружинина Наталья Ивановна - лично по паспорту;

от временного управляющего Мунш В.В. - Мунш Е.А. по доверенности N 55АА 0711401 от 24.04.2013,

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Лёвочкин Е.А. по доверенности N 01-12/11816 от 15.09.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кристалл" (далее - ООО "ЧОП "Кристалл", заявитель по делу) 03.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (далее - ООО "ССК "Металлургмаркет", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 (резолютивная часть объявлена 10.12.2014) с учётом определением от 17.11.2014 об исправлении опечатки требования ООО "ЧОП "Кристалл" признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "ЧОП "Кристалл" в размере 196 700 руб. 00 коп., из которых: 190 000 руб. - основной долг, 6 700 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как требования, не обеспеченные залогом имущества должника. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 10.03.2015), временным управляющим утверждён Мунш Виктор Викторович (далее - Мунш В.В.).

Не согласившись с вынесенным определением суда от 16.12.2014, Цыбрий Полина Александровна (далее - Цыбрий П.А.), Тищенко Людмила Леонидовна (далее - Тищенко Л.Л.) и Дружинина Наталья Ивановна (далее - Дружинина Н.И.) подали апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить.

Определениями от 26.12.2014, от 29.12.2014 и от 29.12.2014 Восьмым арбитражным апелляционным судом были приняты апелляционные жалобы Цыбрий П.А., Тищенко Л.Л. и Дружининой Н.И., соответственно.

Отзывов на жалобы не поступило.

Представители Тищенко Л.Л., ООО "ЧОП "Кристалл", должника, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

Представитель Цыбрий П.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дружинина Н.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего Мунша В.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Цыбрий П.А., Дружининой Н.И., представителей Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, временного управляющего Мунша В.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционным жалобам по следующим основаниям.

При принятии апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) (далее - Постановление N 36) указал, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Податели жалоб не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому прежде чем, по существу рассматривать апелляционные жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, затрагивает ли обжалуемое ими определение от 16.12.2014 непосредственно их права или обязанности, обладают ли податели жалоб правом на обжалование определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы.

Согласно нормам Закона о банкротстве в процедуре банкротства конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8. и пункт 5 статьи 201.8. Закона о банкротстве).

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ конкурсному кредитору предоставлено право на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве всех судебных актов независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

Между тем, как следует из материалов дела, податели жалоб Цыбрий П.А., Тищенко Л.Л., Дружинина Н.И. на момент вынесения обжалуемого определения 10.12.2014, когда была объявлена резолютивная часть определения от 16.12.2014, а также на момент рассмотрения апелляционных жалоб (10.02.2015), не являются конкурсными кредиторами должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Отсутствие у подателей жалоб статуса конкурсных кредиторов свидетельствует об отсутствии у них и права на обжалование любых судебных актов в настоящем деле о банкротстве, включая определение суда первой инстанции от 16.12.2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать подателей жалоб лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, к которым согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, относится конкурсный кредитор должника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Из информации, размещённой на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), усматривается, что определением от 26.01.2015 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу принято к производству требование Цыбрий П.А. от 19.01.2015, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2015.

Между тем, принятие судом к своему производству требования Цыбрий П.А. не влечёт автоматического предоставления Цыбрий П.А. права на обжалование в деле о банкротстве всех судебных актов, в том числе настоящего определения от 16.12.2014.

Как указывалось выше, только наличие судебного акта о включении требований кредитора в реестр предоставляет кредитору статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве со всеми вытекающими правами.

Более того, отличие определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения от определений, которыми устанавливаются в реестр требования кредиторов, заключается в том, что такое определение выносится в результате проверки обоснованности требований кредитора, подтверждённых исключительно вступившими в законную силу судебными актами.

Это обусловлено тем, что на стадии введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд не устанавливает наличие и размер обязательств должника перед конкретным кредитором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, другие кредиторы вправе заявить только возражения, связанные с исполнением данного судебного акта.

Соответственно, кредитор не имеет права заявлять возражения против требований кредитора, подтверждённых судебным актом, в части установленного данным судебным актом размера задолженности.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве на стадии проведения процедуры наблюдения предоставляет кредиторам, заявившим свои требования к должнику, заявлять только возражения относительно требований других кредиторов.

Таким образом, в случае, если бы Цыбрий П.А. обратилась в суд с заявлением о включении своих требований в реестр ранее даты 10.12.2014 и её заявление было принято к производству до указанной даты, у неё возникло бы право на заявление возражений против требований кредитора ООО "ЧОП "Кристалл" в порядке пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве, но с учётом того, что ООО "ЧОП "Кристалл" является заявителем по делу, чьи требования к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 по делу N А46-9543/2014 (л.д. 14-16), Цыбрий П.А. в этом случае могла только заявить возражения, связанные с исполнением указанного решения и не более.

Поскольку требование Цыбрий П.А. принято к производству суда после вынесения в полном объёме обжалуемого определения, и в её апелляционной жалобе отсутствуют доводы относительно исполнения решения суда от 25.08.2014 по делу N А46-9543/2014, либо доводы о несогласии с требованием кредитора ООО "ЧОП "Кристалл" по каким-либо основаниям, Цыбрий П.А. не аргументирована и возможность обжалования определения суда с учётом положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в части установления требований ООО "ЧОП "Кристалл".

Обжалуемое определение от 16.12.2014 не вынесено судом первой инстанции в отношении каких-либо прав и обязанностей подателей жалоб, поскольку они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, которые вправе обжаловать в деле о банкротстве любые судебные акты вне зависимости от их участия или неучастия в конкретном обособленном споре.

В своих апелляционных жалобах Цыбрий П.А., Тищенко Л.Л., Дружинина Н.И. указывают о том, что они являются пайщиками другого юридического лица ЖСК "Центральный-1".

Однако само по себе наличие статуса пайщика, при чём другого юридического лица, не предоставляет подателям жалобы права на обжалование судебного акта, вынесенного в отношении должника, пайщиками которого податели жалоб не являются.

Поэтому основания для применения статьи 42 АПК РФ также отсутствуют.

В таком случае применительно к части 1 статьи 257 АПК РФ податели жалоб не являются лицами, которое вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 16.12.2014.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 того же Постановления N 36, как указывалось выше, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14554/2014) Цыбрий Полины Александровны, по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14748/2014) Тищенко Людмилы Леонидовны и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14749/2014) Дружининой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 по делу N А46-13473/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова