Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 15АП-23890/14

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2015 г.

дело N А53-17320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Мельникова О.В., паспорт, доверенность N ТЦФТО-СК/241 от 14.06.2012 (до и после перерыва)

от ответчика: представитель Роенко В.В., паспорт, доверенность N 12 от 11.03.2014 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2014 по делу N А53-17320/2014 (судья Авдеев В.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (ОГРН 1032329061588, ИНН 2352034566)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - железная, дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (далее - общество, ответчик) о взыскании 9133423,12 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 25.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что сложные метеоусловия не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, не соответствуют положениям ст. 401 ГК РФ и ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Заявитель жалобы полагает неправомерным применение повышающего коэффициента 3,159, считая, что применение такого коэффициента сторонами не согласовано. Заявитель считает, что настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Ростовской области, а также железной дорогой не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменно отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 февраля 2015 года до 14 час. 35 мин. После окончания перерыва 13 февраля 2015 года в 14 час. 55 мин. судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От ответчика поступили письменные объяснения, в которых общество указывает, что суд первой инстанции в нарушение ст.453 ГК РФ вынес судебный акт без учета дополнительного соглашения к договору N 290/7 от 28.03.2012. Названным соглашением от 11.03.2014 был увеличен технологический срок оборота вагонов - 10 часов (ранее было - 6 часов). Поскольку дополнительное соглашение не содержит оговорки о распространении действия соглашения на правоотношения, возникшие после его подписания, в силу требований ч.1 ст.453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде, в связи с чем, в случае возникновения спора, вытекающего из данного договора стороны обязаны руководствоваться договором в измененной редакции.

Представитель истца поддержала занимаемую правовую позицию по спору, представила дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому, дополнительное соглашение не имеет никакого значения для рассматриваемого спора, так как не действовало в спорный период. Спорным периодом по настоящему делу является период с 14 февраля по 06 марта 2014 года, дополнительное соглашение, предоставленное ответчиком, было заключено 11 марта 2014 г., т.е. позже, чем спорный период. Никаких дополнительных условий относительно момента вступления в силу данное соглашение не содержит, поэтому подлежит применению с момента его подписания. Согласно предоставленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов те вагоны, которые явились причиной задержки спорных, находились на путях необщего пользования под грузовыми операциями от 97 часов (4 дня) до 765 часов (месяц), т.е. даже если брать в расчет минимальное время - 97 часов, то срок оборота вагонов все равно значительно нарушен, независимо от того составляет он 6 или 10 часов. Срок оборота вагонов, установлен в отношении вагонов, находящихся на путях необщего пользования и представляет собой временной промежуток в течение которого, вагоны, поданные на выставочный путь, должны быть выгружены и возвращены обратно на выставочный путь. Спорные же вагоны, за которые начислена плата, находились на путях общего пользования станции, срок оборота на вагоны, находящиеся в ожидании подачи не распространяется. Договором никакого дополнительного неоплачиваемого времени для вагонов, находящихся на путях станции не предусмотрено, в связи с чем, на основании актов общей формы была начислена плата за все время нахождения вагонов на путях общего пользования. Таким образом, срок оборота вагонов установлен в отношении иных, не спорных вагонов и никаким образом не влияет на расчет исковых требований. Все заключение ТПП построено на оценке погоды на море, которая препятствовала швартовке судов, в заключении изложены именно эти обстоятельства, т.к. они являются значимыми для освобождения контрагента от штрафов за простой судна.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения между ОАО "РЖД" и ООО "Мактрен-Нафта", связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, урегулированы договором N 290/7 от 28.03.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного пути пути необщего пользования ООО "Мактрен-Нафта" при станции Темрюк СКЖД, а также договором на организацию расчетов N 2933/05-09 от 14.05.2009. Пунктом 1.4 договора N 2933/05-09 от 14.05.2009 установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 12 договора N 290/7 на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов, который составляет 6 часов на одновременно поданную партию вагонов. В соответствии с п. 14 договора N 290/7 максимальная суточная перерабатывающая способность по выгрузке составляет 80 вагонов. В соответствии с п. 7 договора количество одновременно сдаваемых Владельцу вагонов, устанавливается по вместимости выставочного пути.

Пунктом 15 договора установлен порядок внесения платежей, начисляемых за услуги, согласно которого расчеты производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 14.05.2009 г. N 2933/05-09, код плательщика 1002633096, заключенного между Владельцем и ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания.

Как следует из искового заявления, с 14 февраля по 06 марта 2014 г. в адрес ответчика на станцию назначения Темрюк прибывали вагоны с грузом пропан, фракция пропан-бутановая. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз на станцию назначения. На грузополучателя, в свою очередь, ст. 36 УЖТ РФ возложена обязанность принять груз на станции назначения. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и не обеспечил прием груза и размещение его на путях необщего пользования, в результате чего спорные вагоны в большом количестве простаивали на путях общего пользования станции Темрюк.

Обстоятельства задержки вагонов на путях общего пользования зафиксированы в актах общей формы, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на путях станции, причина задержки - нарушение срока оборота вагонов, установленного договором N 290/7. Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями. Возражения ответчика заключаются в том, что, по его мнению, он должен быть освобожден от внесения платы в связи с обстоятельствами форс-мажора, которыми являются неблагоприятные погодные условия, заключающиеся в том, что на акватории морского порта "Темрюк" наблюдался туман, либо ветер более 14 м/с, препятствующие выполнению швартовых операций.

Факт нарушения ответчиком срока оборота вагонов, установленного п. 12 договора N 290/7 подтверждается ведомостями подачи уборки вагонов N 032046, 025065, 024060, 026066, 023058, 032071, 032074, 032077, 033047, 032075, 031068, 034056, 025062, 025061, 031069, 025064, 031070, 031072.

Как указал истец в иске, по вине ответчика, пути необщего пользования были заняты ранее поданными вагонами, выгрузка которых не осуществлялась в течение длительного времени, что повлекло задержку вновь прибывших вагонов на путях общего пользования, за время нахождения которых истцом начислена плата в сумме 9133423 руб. 12 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Обязанность вносить спорную плату установлена п. 17.4. договора N 290/7, согласно которому, за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Данная формулировка свидетельствует о согласовании сторонами в договоре основания и размера для взыскания платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов Акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Судом установлено, что акты общей формы в совокупности с ведомостями подач и уборки вагонов являются доказательствами факта, периода и причины задержки вагонов, зависящей от ответчика.

Доводы ответчика, о том, что погодные условия, заключающиеся в ветре более 14 м/с, наблюдавшиеся в некоторые из дней спорного периода и препятствующие швартовке судов в порту Темрюк являются форс-мажорными обстоятельствами и предоставленный с учетом данного обстоятельства контррасчет отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Для подтверждения названных погодных условий ответчик представил заключения Темрюкской торгово-промышленной платы N 073-122-14-3, N 063-122-14-3, N 062-122-14-3, N 043-122-14-3. Согласно данным заключениям, швартовые операции в порту Темрюк были невозможны в следующие отрезки времени: с 00:00 час 06.03.14 по 14:00 часов 06.03.14; с 00:00 час 08.03.14 по 19:30 часов 11.03.14; с 00:00 час 25.02.14 по 19:00 часов 26.02.14; с 00:00 час 14.02.14 по 09:35 часов 17.02.14; с 21:30 час 29.01.14 по 16:45 часов 31.01.14; с 15:00 час 01.02.14 по 13:00 часов 02.02.14; с 20:35 час 02.02.14 по 10:50 часов 03.02.14.

Из всех перечисленных отрезков времени в спорный период попадает только 14 часов 06.03.2014, 25.02.14, 26.02.14, с 14.02.14 по 17.02.14. Таким образом, из спорных 21 дня, в заключении Темрюкской торгово-промышленной палаты упомянуты 7 дней.

В заключениях указано, что в соответствии с п. 43 "Обязательных постановлений в морском порту Темрюк" утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 24.06.2013 за N 218 в морском порту Темрюк не допускаются швартовые операции при скорости ветра более 14 м/с. Далее в заключении констатируется, что швартовка того или иного судна, для отгрузки ранее поступившего груза, не производилась.

Невозможность швартовки судов, то есть невозможность распорядиться ранее выгруженным грузом, не может быть признана судом понятием равнозначным невозможности выгрузки грузов из иных вновь прибывших вагонов.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. В спорном случае стороны согласовали выгрузку груза на путях необщего пользования. Договор на "прямой вариант" предусматривающий выгрузку непосредственно на борт судна между сторонами не заключался. Ни договором, ни нормативными актами прием груза, прибывшего на станцию, не обусловлен возможностью ответчика распорядиться иным, ранее выгруженным грузом.

Недостаточность терминальных возможностей является исключительно риском ответчика, как коммерческой организации, деятельность которой направлена на получение прибыли.

Непогода на море не может быть признана обстоятельствами непреодолимой силы применительно к обязанностям грузополучателя как стороны договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Содержание обстоятельств непреодолимый силы, согласно ст. 401 ГК РФ, предполагает совокупность следующих условий: чрезвычайность обстоятельства, то есть крайне редкий характер и неожиданный характер; невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах; причинную связь между этими обстоятельствами и невыполнением обязательств; лицо, претендующее на освобождение от ответственности, должно доказать, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что в данном споре ответчиком не соблюдены условия статьи 401 ГК РФ, что не позволяет освободить ООО "Мактрен-Нафта" от исполнения обязательств по внесению спорной платы.

Наступление холодного времени года и возможность развития льда не носят крайне редкий и неожиданный характер. Спорные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Предотвращение несвоевременной выгрузки груза являлось бы возможным при проявлении ответчиком предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза.

Условия выгрузки груза, установленные в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а именно, партия одновременно подаваемых вагонов, время на их выгрузку зависят только от технологических возможностей ответчика по приему груза - протяженности фронта выгрузки, перерабатывающей способности его средств выгрузки.

Для добросовестного исполнения обязанностей грузополучателя ответчику надлежало правильно оценить имеющиеся в договоре условия подачи и уборки вагонов, а также свои технологические возможности по приему грузов и установить со своим поставщиком груза такие условия поставки, которыми бы обеспечивался прием груза без простоя на станционном пути.

Отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными и навигационными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции.

Заключения Темрюкской торгово-промышленной платы констатируют наличие неблагоприятных навигационных условий, препятствующих подходу или швартовке судов для перегрузки имеющегося груза.

Между тем, условия швартовки судов не относятся к условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на железнодорожной станции назначения в срок, установленный законом или договором.

Ни договором, ни нормативными актами приема груза, прибывшего на станцию, не обусловлена возможность ответчика распорядиться грузом в дальнейшем.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что груз, поступивший в вагонах, планировался к выгрузке по прямому варианту, то есть непосредственно на судно без хранения в складских помещениях до прибытия судна и постановки его под погрузку.

Заявитель жалобы полагает неправомерным применение повышающего коэффициента 3,159, установленного приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1, считая, что применение такого коэффициента сторонами не согласовано.

Пунктом 17.4. договора N 290/7 от 28.03.2012 сторонами установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит Перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2."

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 17.4 договора N 290/7 предусмотрена возможность взимания железной дорогой платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходил из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом, Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Системное толкование условий договора с учетом смысловой направленности и цели урегулирования, заложенной сторонами в пункт 17.4 договора, позволяет сделать вывод о том, что при его заключении стороны исходили из того, что ежегодно корректируемые ФСТ РФ коэффициенты к Тарифному руководству N 2 принимаются в учет при расчете платы за задержку вагонов по пункту 17.4 договора.

Ссылка заявителя жалобы на дополнительное соглашение от 11.03.2014 к договору N 290/7 от 28.03.2012 по которому был увеличен технологический срок оборота вагонов до 10 часов (в предыдущей редакции п. 12 договора - 6 часов) не влияет на правильность вынесенного судебного акта, так как на спорный период порядка расчетов (простой вагонов с 14 февраля 2014 по 06 марта 2014) дополнительное соглашение не может распространяться по правилам пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует оговорка о его действии с обратной силой (то есть с 14.02.2014), при этом данное доказательство является дополнительным, в суд первой инстанции не представлялось, уважительных причин его не представления в суд первой инстанции заявителем не приведено, а значит, оно не может оцениваться и учитываться апелляционным судом как основание к отмене правильного судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу N А53-17320/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева