Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 09АП-441/15

г.Москва

11 февраля 2015 г.

А40-33177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АМ-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 г.

по делу N А40-33177/14 вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "АМ-Строй"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании не действительным решения

об отмене обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Лебедева А.А. по дов. N 06-22/15-05 от 12.01.2015

от третьего лица - Костиков О.В. по дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

03.12.2014 г. ИФНС России N 16 по г. Москве подало Ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Ходатайство мотивировано тем, что Постановлением Девятого Арбитражного суда от 05.11.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы было отменено в части признания недействительным решения Инспекции по взаимоотношениям с контрагентами.

ООО "Ам-Строй" (далее-Заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы с жалобой на Определение Арбитражного суда г. Москвы об отмене обеспечительных мер от 05.12.2014 г.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

В своем Определении Арбитражный суд г. Москвы указал, что в соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС от 13.08.2004 г. N 83 при рассмотрении ходатайств о приостановлении оспариваемого решения, акта необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

1. В своем Заявлении общество ссылается на неправильное применение ст. 90,93,97 АПК РФ., а именно на то, что кассационная жалоба была подана до подачи Ходатайства ИФНС N 16 по г. Москве об отмене обеспечительных мер, однако данный факт (^препятствует отмене обеспечительных мер, поскольку подобное основание в законе отсутствует.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, проверена обоснованность ходатайства и сделан верный выводы об отмене обеспечительных мер.

Обращение с кассационной жалобой не является законным основанием для восстановления обеспечительных мер.

Заявитель полагает, что, списание денежных средств со счетов Общества до момента рассмотрения кассационной жалобы затруднит исполнение принятого судом кассационной инстанции судебного акта в случае признания обоснованности кассационной жалобы, однако, Инспекция, полагает, что данный довод является несостоятельным, так как 17.12.2014 года Обществом, одновременно вместе с подачей кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа было подано заявление о приостановлении исполнения судебного решения. Определением от 22.12.2014 года Арбитражный суд Московского округа удовлетворил ходатайство заявителя, в связи с чем, Инспекция не могла совершать какие-либо действия в отношении ООО "Ам-Строй"

При вынесении Арбитражным судом г. Москвы определения об отмене обеспечительных мер, суд руководствовался обстоятельствами существовавшими на момент принятия решения и обстоятельства, на которые ссылается общество на тот момент не существовали.

На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 г. по делу N А40-33177/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АМ-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев