Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 08АП-13028/14

город Омск

17 февраля 2015 г.

Дело N А75-9067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13028/2014) общества с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2014 года по делу N А75-9067/2014 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску федерального государственного бюджетного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН 1027739491669, ИНН 7703019417) к обществу с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (ОГРН 1025007509768, ИНН 7736046504) о взыскании 669 288 руб. 30 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного бюджетного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" - представитель Вахрушев П.И. (паспорт серии 6709 N 955147 выдан 16.09.2009, по доверенности N 124 от 27.08.2014, сроком действия до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" - представитель Степанов С.Г. (паспорт серии 6704 N 459615 выдан 26.07.2005, по доверенности N 142/14 от 06.02.2015, сроком действия до 31.12.2015).

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (далее - ответчик, общество) о взыскании основной задолженности в размере 669 288 рублей 30 копеек по договору от 12.11.2013 N 45/14/АК на предоставление услуг по информационному обеспечению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2014 исковые требования учреждения удовлетворены, с общества в пользу истца взыскано 669 288 рублей 30 копеек основной задолженности, а также 16 386 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (далее - заявитель по жалобе, ответчик), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- договор от 12.11.2013 N 45/14/АК на предоставление услуг по информационному обеспечению подписан только истцом, ответчик отказался от заключения договора, следовательно, договор не заключен, обязательства у сторон на его основании не возникали;

- вывод суда первой инстанции о том, что обязанность в получении метеоинформации вменена командирам воздушных судов действующим законодательством сделан на основании пункта 10.1.9 НПП ГА-85, который Приказом Минтранса РФ от 6 ноября 2009 г. N 198 "О признании утратившими силу и не подлежащими применению на территории Российской Федерации ведомственных нормативных правовых актов" НПП-ГА-85 признан не подлежащим применению на территории Российской Федерации;

- доказательств того, что передача метеоинформации осуществлялась непосредственно работниками исполнителя и (или) через средства радиосвязи, в материалы дела не представлено. Ответы начальников АМСГ Березово и АМСГ Приполярный о предоставлении истцом ответчику метеоинформации в спорный период допустимыми и достоверными доказательствами факта оказания услуг не являются. Сам по себе факт осуществления обществом полетов не свидетельствует об оказании истцом оспариваемых услуг. В соответствии с пунктом 2.8 ФЛП в качестве информации могут использоваться сведения из источников, которые командир воздушного суда посчитает достоверными.

Оспаривая доводы жалобы, учреждение представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции учреждение указало следующее:

- ответчик совершил действия по выполнению и принятию условий, предложенных истцом в Договоре, следовательно, указанный договор является заключенным. В случае отсутствия договорных отношений по оплате вылетов с посадочных площадок услуга также подлежит оплате в силу установления действующим законодательством данной обязанности;

- получение метеоинформации из иных источников не снимает с ответчика обязанности по оплате информации ее производителю, поскольку иные органы, передающие метеорологическую информацию эксплуатантам, являются всего лишь посредниками по передаче информации в силу прямого указания соответствующих нормативных актов;

- в решении суда первой инстанции имеется ссылка на НПП ГА -85, которые в настоящее время не действуют, но данная норма в полном объеме перешла в Федеральные авиационные правила утвержденные приказом МТ России N 128 от 31.07.2009 года, которые судом применены при вынесении оспариваемого решения;

- исполнение обязательств истцом по предоставлению метеорологической информации считается состоявшимся с момента передачи ее ответственному лицу по полетам.

В заседании апелляционного суда представитель ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2014 по настоящему делу исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что хотя стороны и не достигли согласия по существенным условиям договора, однако действующим законодательством на ответчика возложена обязанность получать услугу метеорологического обеспечения полетов и соответственно ее оплачивать независимо от наличия или отсутствия договора.

Доводы жалобы сводятся к тому, что договор на предоставление услуг по информационному обеспечению с истцом не заключен, информацию ответчик получал из другого источника.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлен договор от 12.11.2013 N 45/14/АК на предоставление услуг по информационному обеспечению (том 1, л.д. 93 - 97).

Указанный договор нельзя считать заключенным ввиду того, что стороны не достигли соглашения по его существенным условиям, ответчик письмами от 02.12.2013 исх. N 4614/06 и от 20.12.2013 исх. N4815/06 возвращал Договор истцу без подписания (т.д.1, л.д. 122-125).

Истцом также не доказан факт заключения договора путем совершения ответчиком действий, направленных на выполнение условий договора (платежей со ссылкой на договор).

Однако доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Определение понятия метеорологическая информация дано в Федеральных авиационных правилах "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 N 293 (далее - Правила N 293).

Под метеорологической информацией данные Правила понимают метеорологическую сводку, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий.

Об обязательном наличии на борту воздушного судна такой информации свидетельствуют Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128 (далее - Правила N 128).

Согласно пункту 2.7 Правил N 128 перед полетом капитан воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

В силу подпункта 2.7.1 названных Правил информация, имеющаяся у капитана воздушного судна, должна включать в себя, как минимум, следующее: а) для полета по правилам полетов по приборам (далее - ППП), а также для полета по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды. При подготовке к полету капитан воздушного судна или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

В пункте 6.7 Правил N 128 также указано, что перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Следовательно, из вышеуказанного следует, что полеты воздушного судна без прогноза погоды запрещаются.

Ответчик не отрицает факт того, что на борту воздушного судна перед полетом и для выполнения авиационной работы должна быть метеорологическая информация, однако, по его мнению, указанные положения законодательства не обязывают командира воздушного судна получать метеоинформацию именно у Учреждения.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы права перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 15.11.1997 N 1425 "Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды" бесплатно информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Другим получателям информации информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой связи.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В названном Перечне предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен специальный сбор, относящийся к аэропортовым сборам. Согласно пункту 3.5.1 Перечня этот сбор устанавливается за один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов. При определении сбора применяется максимальная взлетная масса воздушного судна, указанная в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна.

Этот сбор установлен для услуги по предоставлению экипажам самолетов перед вылетом метеорологической информации, формирование которой осуществляют метеорологические организации непосредственно в аэропортах Российской Федерации.

Поскольку ответчик не мог осуществлять полеты без получения метеорологической информации, произведенной истцом, он обязан оплатить услуги по предоставлению информации в полном объеме.

По смыслу Наставлений по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (НМО ГА-95) деятельность по метеорологическому обеспечению полетов гражданской авиации является государственной услугой, оказание которой осуществляется уполномоченным метеорологическим органом.

Согласно приказу Росгидромета от 27.07.2010 года N 234 полномочия по обеспечению специализированной метеорологической информацией (метеорологическому обслуживанию гражданской авиации) возложены на истца (его структурные подразделения).

В типовой инструкции по производству полетов в районе аэроузла, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2011 N 29 "Об утверждении типовых инструкций по производству полетов в районе аэроузла, аэродрома (вертодрома) и типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома), посадочной площадки" разъяснен порядок обеспечения полетов путем, в том числе, метеорологического обеспечения полетов (пункт 7.2).

При этом под метеорологическим обеспечением полетов понимаются:

организация метеорологического обеспечения полетов (название, идентификационные данные авиационного метеорологического подразделения, часы работы, почтовый адрес, электронный адрес, адрес авиационной наземной сети передачи данных и телеграфных сообщений, контактные телефоны), аэродромы, вертодромы аэроузла, по которым осуществляется прогнозирование. При отсутствии на аэродроме, вертодроме аэроузла авиационного метеорологического подразделения указывается, за каким авиационным метеорологическим подразделением закреплен аэродром, вертодром аэроузла для составления прогнозов погоды, объем метеорологической информации, предоставляемой пользователям воздушного пространства;

метеорологические наблюдения и сводки (пункты наблюдений, виды наблюдений, особенности; сроки регулярных наблюдений; критерии выпуска специальных сводок и порядок их распространения; порядок проведения наблюдений за ветром на высотах и передачи данных; порядок проведения радиолокационных наблюдений и передачи данных);

виды авиационных прогнозов погоды по аэродромам, вертодромам аэроузла, предупреждения об опасных для полетов метеорологических явлениях;

обеспечение метеорологической информацией органов обслуживания воздушного движения (управления полетами). Виды предоставляемой информации и способы ее доведения. Порядок действия смены авиационного метеорологического подразделения при поступлении сигнала "Тревога".

На территории Ханты-Мансийского автономного округа с 01.07.2011 года и по настоящее время полномочия по обеспечению специализированной метеорологической информацией возложены на филиал Севера Сибири ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета".

Таким образом, именно истец является производителем специализированной метеорологической информации для гражданской авиации на территории, где ответчиком производились вылеты воздушных судов.

Другие источники, на которые ссылается ответчик (интернет, диспетчер аэропорта, иностранные провайдеры) не создают метеорологическую информацию, а только передают ее экипажам воздушных судов, в том числе по их запросам, что подтверждается представленными в материалы дела письмами АНО "Метеоагенство Росгидромета", Администрации сельского поселения Приполярный, ООО "Аэропорт Советский", Березовского филиала ОАО "Аэропорт Сургут", Югорского Центра ОВД (т.д. 1, л.д. 110-111, 113, 115, 117, 119).

При этом ответчик не представил доказательств того, что метеорологическая информация оплачивается им другому лицу.

Наличие информации, произведенной истцом, в открытых источниках обусловлено требованиями международных организаций ВМО (Всемирной метеорологической организации и ICAO (International Civil Aviation Organization), в силу которых в том числе метеорологический орган должен обеспечить внедрение в оперативную практику перспективных технологий и методов метеорологического обеспечения аэронавигации, основанных на принципах унифицированного мгновенного доступа к глобальной метеорологической информации с использованием специализированных экспертных систем (например, Решение Совета глав правительств СНГ "О Стратегии развития гидрометеорологической деятельности государств-участников Содружества Независимых Государств" (Принято в г. Ашхабаде 30.05.2012), Распоряжение Правительства РФ от 03.09.2010 N 1458-р "Об утверждении Стратегии деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на период до 2030 года (с учетом аспектов изменения климата)", Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2007 N 1974-р "О Концепции федеральной целевой программы "Модернизация Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009 - 2015 годы)").

Как указывает истец, в соответствии с данными требованиями произведенная им метеоинформация доводится до пользователей путем размещения на Интернет-портале, передается подразделениям организации, предоставляющей аэронавигационные услуги (ОрВД), аэропортам, в международные банки данных SITA и MetOffice.

Необходимая для обеспечения вылетов информация предоставляется метеорологическим органом базового аэродрома по имеющимся каналам связи (Приказ ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" (истец) N 56 от 20.06.2012 года, том 1 лист дела 105-106).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии обязанности оплачивать информацию, которой пользуется ответчик, и о получении информации из других источников являются несостоятельными.

Сам факт получения ответчиком соответствующей информации (наличия полетов, которые невозможны без предварительного получения такой информации) свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ею воспользоваться. Указанное обстоятельство представляет собой неосновательное обогащение, следовательно, представленную информацию ответчик должен оплатить.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Объем переданной информации, подлежащей оплате ответчиком, подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными им в одностороннем порядке актами, реестрами вертолето-вылетов, счетами, счетами-фактурами, а также сопроводительными письмами, подтверждающими направление данных документов ответчику.

Ссылка в решении суда первой инстанции на НПП ГА-85 не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку данная норма предусмотрена Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ N 128 от 31.07.2009 года, на который также сослался суд первой инстанции. Следовательно, решение суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2014 года по делу N А75-9067/2014 (судья Щепелин Ю.П.), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13028/2014) общества с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова