Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 11АП-18746/14 (ключевые темы: ничтожные сделки - электронная форма - дополнение к апелляционной жалобе - отложение судебного разбирательства - применение последствий недействительности)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 11АП-18746/14

г. Самара

17 февраля 2015 г.

Дело N А65-10601/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АкваГрад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 г. по делу N А65-10601/2014 (судья Аверьянов М.Ю.) по иску ООО "Аква Холдинг" к ООО РК "Калейдоскоп", ООО "АкваГрад", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никешина А.Г., о признании договора купли-продажи N2-03/12 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Холдинг", г.Казань (далее по тексту - истец, ООО "АкваХолдинг"), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г.Казань, и обществу с ограниченной ответственностью "АкваГрад", г.Казань, о признании договора купли-продажи N 2-03/12 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Никешин А.Г. (далее по тексту - третье лицо)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 г. по делу N А65-10601/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АкваГрад" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего принята к производству, судебное заседание назначено на 12 февраля 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

К судебному заседанию 12 февраля 2014 г. от ООО "АкваГрад", в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в электронном виде поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения приобщены к материалам дела.

Также от ООО "АкваГрад" в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства ООО "АкваГрад" об отложении судебного разбирательства отказать.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "АкваГрад" подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 декабря 2014 г. заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 декабря 2014 г. опубликовано на официальном сайте 27 декабря 2014 г.

К дате судебного заседания (12 февраля 2015 г.) оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени ООО "АкваГрад" либо его надлежащим представителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все документы от ООО "АкваГрад" поступали в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции в электроном виде.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу ООО "АкваГрад" без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148,149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ООО "АкваГрад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 г. по делу N А65-10601/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева