Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 20АП-7999/14

г. Тула

16 февраля 2015 г.

Дело N А62-3809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Максимова С.С. (доверенность от 30.05.2014), Гращенова М.В. (доверенность от 02.10.2014), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2014 по делу N А62-3809/2014 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Агрофирма-Катынь" (далее - ответчик) о признании кадастровой ошибкой результатов кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка 67:18:2680101:53, общ. площадью 12 552 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Катынское, д. Рожаново, проведенного без учета расположения на нем объекта электроэнергетики МТП-215 Рожаново ВЛ-1006 ПС Катынь-1, принадлежащего ОАО "МРСК Центра"; о понуждении ответчика внести изменения в ЕГРП в части раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:2680101:53 на два земельных участка: 50 кв. м с кадастровым номером 67:18:2680101:84 и 12 502 кв. м с кадастровым номером 67:18:2680101:85; о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Агрофирма-Катынь" на часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:2680101:84 площадью 20 кв. м с внесением соответствующих изменений в ЕГРП.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что является собственником МТП-215, расположенной на территории Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, построенной в 1977 году, владеет земельным участком под указанной МТП-215 на праве постоянного бессрочного пользования как правопреемник ОАО "Смоленскэнерго", в связи с этим вправе переоформить земельный участок на право аренды либо приобрести его в собственность. В подтверждение права постоянного бессрочного пользования под МТП-215 ссылается на свидетельство от 15.05.2014 N 401, выданное на основании постановления главы Смоленского района Смоленской области от 14.05.1997 N 169. Указывает, что реализации права истца препятствует зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, в границах которого находится МТП-215 истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно представленным документам истцу принадлежит мачтовая трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Катынь, д. Рожаново.

При проведении мероприятий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под указанной подстанцией, в целях дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, было установлено, что подстанция расположена на уже сформированном земельном участке с кадастровым номером 67:18:2680101:53, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Агрофирма-Катынь" под мини-молокозавод.

Истец, полагая, что земельный участок под МТП принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования и при формировании земельного участка с кадастровым номером 67:18:2680101:53 ошибочно не было учтено расположение на участке мачтовой подстанции, произвел раздел указанного земельного участка на участки 50 кв. м с кадастровым номером 67:18:2680101:84 и 12 502 кв. м с кадастровым номером 67:18:2680101:85.

На основании изложенного ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с требованием об устранении указанной кадастровой ошибки и постановки на кадастровой учет вновь образованных им земельных участков. Также истец просит признать отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:2680101:84 площадью 20 кв. м непосредственно под МТП.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам, постановлением главы Муниципального образования "Смоленский район" от 14.05.1997 N 169 открытому акционерному обществу "Смоленскэнерго", являющемуся правопредшественником ОАО "МРСК Центра", был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок общей площадью 30.6939 га, из них: 2.3663 га под жилыми домами /п.Талашкино, п. Каспля; 5.8558 га под электроподстанциями; 22.471 га под опорами ВЛ-10-220 кВ по району.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, из указанного документа не представляется возможным сделать вывод о том, что названным свидетельством предоставлено право постоянного бессрочного пользования на все земли в Смоленском районе, под всеми существовавшими на дату выдачи свидетельства объектами электрохозяйства, как противоречащий тексту свидетельства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление на праве бессрочного пользования земельных участков под мачтовой подстанцией в Смоленском районе с. п. Катынское, д. Рожаново.

В соответствии с главами 4.1, 4.2 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" мачтовая трансформаторная ПС (МТП) - это открытая трансформаторная ПС, все оборудование которой установлено на конструкциях (в том числе на двух и более стойках опор ВЛ) с площадкой обслуживания на высоте, не требующей ограждения ПС.

Из указанных характеристик следует, что МТП представляет собой движимое имущество. Истцом также не представлено доказательств, что указанная конструкция представляет собой объект недвижимого имущества. Кроме того, при подаче искового заявления истец указал, что данный объект не является объектом недвижимого имущества, что исключает возможность применения норм действующего законодательства об исключительных правах на земельные участки (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, Мачтовая трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии с данными положениями постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

Как указано в пункте 1 Правил установления охранных зон настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Из содержания пункта 4 данных Правил следует, что изъятие земельных участков, в связи с установлением охранных зон у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не допускается.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления охранных зон границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Правилами установления охранных зон определен порядок установления охранных зон, в соответствии с которым сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

При этом в Правилах установления охранных зон предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 04.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости.

Согласно подпункту 6 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде ограничении (обременении) права, содержании ограничения (обременения) права, сроке действия ограничения (обременения) права, о лицах, в пользу которых ограничиваются (обременяются) права, дате возникновения и прекращения ограничения (обременения) права.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут располагаться на земельных участках, находящихся в как в государственной, муниципальной, так и в частной собственности, при этом права владельца объектов электросетевого хозяйства охраняются путем установления охранных зон и возможностью защиты своих права, как собственника объектов, иными способами (установление сервитута и т.д.).

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление на праве бессрочного пользования земельного участка под МТП-215.

Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на постановление главы Муниципального образования "Смоленский район" от 14.05.1997 N 169, поскольку к данному постановлению не прилагается какого-либо графического материала, подтверждающего, что речь идет о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка, расположенного под мачтовой трансформаторной подстанцией в д. Рожаново.

Документов о межевании, выносе на местность, отображении на схемах земельных участков, указанных в свидетельстве на право бессрочного пользования, истцом не представлено. В отсутствие вышеуказанных документов у суда не имелось оснований для вывода о доказанности истцом права постоянного бессрочного пользования на земельный участок под МТП-215.

Защита права истца путем подачи иска о признании права ответчика отсутствующим может быть осуществлена только в том случае, если отсутствуют иные законные способы защиты нарушенного права.

Необходимо учесть, что предметом спора является не установление обременения относительно земельного участка ответчика, а признание отсутствующим права собственности на него под МТП-215. Истец не доказал, что данный способ защиты является единственным и, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает его права.

С учетом вышеизложенного, поскольку право бессрочного пользования на землю под мачтовой трансформаторной подстанцией в д. Рожаново истцом не доказано, а законом определен способ защиты права собственников объектов энергетического комплекса, расположенных на земельных участков иных лиц, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства формирования спорного земельного участка ответчика и основания приобретения им прав на него, в данном конкретном случае (в отсутствие доказательств прав истца на землю под МТП) не имеют правового значения для рассмотрения иска.

Заключение кадастрового инженера ООО "Геолидер" Горяиновой А.О. о наличии кадастровой ошибки не принимается судом во внимание, поскольку данное заключение кадастрового инженера основанного на его ошибочном мнении о необходимости исключения из общего земельного участка части земельного участка, занятого МТП.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 67:18:2680101:84 не зарегистрировано суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части признания зарегистрированного права ЗАО "Агрофирма-Катынь" на часть указанного земельного участка отсутствующим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки изложена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о кадастре.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, по смыслу изложенного, исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществляется в случае, когда в государственный кадастр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных документах.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).

Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Исправление кадастровых ошибок в сведениях в случаях, если существуют основания полагать, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, осуществляется на основании решения суда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, от 22.03.2011 N 14765/10, от 15.12.2011 N 12651/11).

По смыслу изложенного правоотношения по устранению кадастровой ошибки возникают между правообладателем и кадастровым органом.

В настоящем случае истцом заявлены исковые требования к закрытому акционерному обществу "Агрофирма-Катынь".

Фактически между сторонами существует спор о границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" спор об установлении границ земельного участка относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, истцом по существу оспаривается право общества на часть земельного участка.

При таких обстоятельствах, исходя из сформулированного истцом требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2014 по делу N А62-3809/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова