Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 09АП-58954/14

г.Москва

10 февраля 2015 г.

А40-108756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г.

по делу N А40-108756/11 вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Граф-М"

заявление конкурсного управляющего ООО "Граф-М" к ответчикам Федеральной

налоговой службы в лице ИФНС N 26 по г. Москве ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и

Московской области о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Граф-М" - Кияткин К.А. по дов. от 02.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. ООО "Граф-М" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грязнов Д..Н.

Сообщение о признании ООО "Граф-М" несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 16.02.2013 г., стр. 35

16.07.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Граф-М" Грязнова Д..Н. о взыскании судебных расходов с ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области, возникших при рассмотрении спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Граф-М" Грязнова Д..Н. к ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Судом рассмотрена обоснованность заявленного ходатайства.

Конкурсный управляющий просил взыскать с ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "Граф-М" расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, интересы представлялись в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В Арбитражном суде города Москвы в деле N А40-108756/11 (шифр судьи 71-439 "Б") о признании ООО "ГРАФ-М" несостоятельным (банкротом) рассматривалось исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ГРАФ-М" Грязнова Д.Н. к ответчику 1): ФНС в лице ИФНС N 26 по г. Москве и ответчику 2) Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г. признано списание денежных средств с расчетного счета ООО "Граф-М" в период с 02.09.2011 по 02.08.2012 в размере 480 414 руб. 37 коп. в пользу Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области, - недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок в виде: обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области возвратить в конкурсную массу должника ООО "Граф-М" денежные средства в размере 480 414 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста четырнадцать) руб. 37 коп. путем перечисления на основной расчетный счет конкурсного производства должника ООО "Граф-М".

Указанное определение суда от 01.11.2013 г. вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не оспаривались.

Конкурсный управляющий ООО "Граф-М" Грязнов Д..Н. заявил о взыскании судебных расходов с ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области в размере 30 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 08 февраля 2013 года между конкурсным управляющим должника ООО "Граф-М" Грязновым Д.Н. (Заказчик) и гражданином Криксиным Фёдором Игоревичем (Исполнитель) был заключен договор по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника ООО "Граф-М", согласно условиям которого Исполнитель обязывается оказывать Заказчику юридические услуги при проведении процедуры конкурсного производства должника ООО "Граф-М", а Заказчик в свою очередь оплачивает оказанные услуги.

Поручением от 02.06.2013 г. по указанному договору Заказчик поручил Исполнителю представлять интересы заказчика в деле по иску конкурсного управляющего ООО "Граф-М" к ответчикам: 1) ФНС в лице ИФНС N 26 по г. Москве 2) Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в том числе осуществлять анализ материалов судебного дела, подготовку правовой позиции, необходимых документов для участия в судебном процессе, участвовать в судебных заседаниях.

В указанном поручении установлено, что Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Оказание услуг подтверждается актом от 31.08.2013 г.

Конкурсный управляющий утверждает, что в результате рассмотрении дела в суде первой инстанции были понесены расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером N 3 от 31.08.2013 г., платежной ведомостью.

Согласно положениям ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО "Граф-М" Грязнова Д.Н. о возмещении расходов на услуги представителя является обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, поскольку при оценке разумности пределов понесенных расходов суд исходит из принципа сложности и соразмерности расходов.

Стоит отметить, что по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Граф-М" Грязнова Д.Н. по признанию сделки должника - безакцептному списанию денежных средств со счета ООО "Граф-М" в пользу ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области недействительной сделкой в суде первой инстанции состоялось 2 судебных заседания (предварительное и судебное), при этом участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участвовал конкурсный управляющий Грязнов Д.Н. лично, что подтверждается протоколом и судебным актом.

Заявителем в материалы дела документальных подтверждений обоснованности и разумного размера заявленных расходов исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд правомерно признал расходы конкурсного управляющего на оплату представителя по признанию сделки должника - безакцептному списанию денежных средств со счета ООО "Граф-М" в пользу ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области недействительной сделкой в суде первой инстанции обоснованными частично, и подлежащими взысканию с ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области, в размере 5 000 руб.00 коп.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Вместе с тем,у суда отсутствуют основания полностью отказать во взыскании расходов, при их документальной подтвержденности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 32, п.3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-108756/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N26 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев