Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 12АП-13089/14

г. Саратов

18 февраля 2015 г.

Дело N А57-6668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Лушниковой Н.С., действующей на основании доверенности от 01 января 2015 года N 15,

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Тереховой О.И., действующей на основании доверенности от 20 июня 2014 года N Д/14-322,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу N А57-6668/2014, принятое судьёй Мещеряковой И.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН1076450006280) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), третьи лица - администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, администрация Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, Чурбаков Виктор Алексеевич, о взыскании задолженности в размере 26 575 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 477 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Саратовэнерго") о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2014 года услуги по передаче электроэнергии в размере 26 575 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 марта по 30 мая 2014 года в размере 1 060 477 рублей 97 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года, с учётом определений от 08 декабря 2014 года об исправлении арифметической ошибки, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность за оказанные в феврале 2014 года услуги по передаче электрической энергии в размере 22 293 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 060 305 рублей 52 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 571 рубля 09 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении в данной части.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 января 2009 года, между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2ЮЛ и N 2ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2ТСО ЮЛ и N 2ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель в срок, не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объёме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и, в течение 3-х рабочих дней, направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком:

- до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счёте;

- до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счёте.

- до 15 числа месяца, следующего за расчётным, производится окончательный расчёт с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счёта заказчик произвёл платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчётный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа.

В силу пункта 10.3 договора при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

По окончании расчётного периода истец направил в адрес ответчика для подписания акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя за февраль 2014 года на сумму 681 451 090 рублей и акт об объёме переданной электрической энергии в количестве 413 722 381 кВт/ч, которые были подписаны ОАО "Саратовэнерго" с разногласиями на сумму 26 575 рублей 62 копейки.

Названная сумма задолженности сложились в результате не принятого заказчиком объёма поставленной исполнителем электроэнергии в многоквартирные дома пос. Горный в размере 18 845 кВт/ч на сумму 19 683 рубля 64 копейки, по потребителям: Чурбаков В.А. в объёме 2458 кВт/ч на сумму 2 610 рублей 28 копеек и администрация Краснопартизанского района Саратовской области в объёме 1436 кВт/ч на сумму 4 281 рубль 70 копеек.

Возникшие между сторонами разногласия по объёму поставленного энергоресурса, не оплаченного ответчиком, послужили причиной обращения ОАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основываясь на материалах дела, установил объём полезного отпуска электроэнергии в спорный период по объектам: многоквартирные дома пос. Горный в размере 18 845 кВт/ч и потребителю Чурбакову В.А. в объёме 2458 кВт/ч на общую сумму 26 575 рублей 62 копеек, которую взыскал с ответчика.

Также, арбитражный суд первой инстанции, произведя перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с их начислением истцом на сумму долга в размере 4 281 рубля 70 копеек, во взыскании которой отказано, установил размер процентов, подлежащих взысканию за просрочку оплаты за февраль 2014 года в сумме 1 060 305 рублей 52 копеек.

Ответчик, оспаривая постановленный судебный акт, вновь выражает несогласие с объёмом переданной электроэнергии по 32 многоквартирным домам пос. Горный на сумму 19 683 рубля 64 копейки, сформированного истцом по общедомовым приборам учёта, установленным ОАО "МРСК Волги", по мнению заявителя, с нарушением действующего законодательства и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не соответствующий материалам дела и основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об энергосбережении), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

В силу требований пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту Правила N 442), в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учёта обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергнуто ответчиком, письмом от 16.10.2012 N 487, ОАО "МРСК Волги" уведомило ответчика и администрацию Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрация) о производстве работ по установке приборов в многоквартирных жилых домах п. Горный, балансодержателем которых является администрация, с указанием планируемой даты, времени их установки и приёмки.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 442 неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учёта на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближённом к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 154 Правил N 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию лиц из числа лиц, которые были уведомлены о дате и времени её проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учёта в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию.

В связи с неисполнением собственниками жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов требований статьи 13 Закона об энергосбережении, по оснащению своих домов коллективными (общедомовыми) приборами учёта, истцом правомерно были установлены приборы учёта в местах максимально приближенных к точке разграничения балансовой принадлежности которой является внешняя стена многоквартирного дома, т.е. на опорах ВЛ-0,4кВ принадлежащих сетевой организации.

При этом, доводы ответчика о необходимости получения согласия жильцов на установку общедомовых приборов учёта также отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что спорный жилой фонд является ветхим, а потому установка общедомовых приборов учёта в нём является незаконной, со ссылкой на пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении не принимаются апелляционной коллегией, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного закона, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учёта используемой электрической энергии) или максимальный объём потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учёта используемой тепловой энергии).

Исходя из толкования указанной нормы права, на ветхий, аварийный жилой фонд не распространяется требование об обязательности учёта энергетических ресурсов с применением приборов учёта, такой способ учёта вводится по усмотрению заинтересованных лиц.

При этом, исходя из того, что ОАО "Саратовэнерго" являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов спорных многоквартирных домов, технологически присоединённых к сетям ОАО "МРСК Волги", сетевая организация является заинтересованным лицом в обязательности учёта энергетических ресурсов с применением приборов учёта в таких домах, в связи с чем, довод жалобы об обратном, признаётся судебной коллегией несостоятельным.

Ссылка ОАО "Саратовэнерго" на распоряжение главы администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 24.03.2009 N 141 (лист дела тома 2) о признании спорных многоквартирных домов ветхими, непригодными для постоянного проживания, исходя из вышеуказанного не имеет правового значения, поскольку Закон об энергосбережении запрета на установку счётчиков общедомового потребления в ветхом и аварийном жилом фонде не содержит.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что факт правомерности установления ОАО "МРСК Волги" приборов коммерческого учёта в спорных 32 многоквартирных домах пос. Горный и определения объёма оказанных услуг исходя из показаний указанных общедомовых приборов учёта по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2009 года N 90210/1/08-1190, был предметом исследования и оценки арбитражных судов первой, апелляционной и кассационных инстанций в рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-3297/2013.

С учётом изложенного, ОАО "МРСК Волги" правомерно определило объём оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учёта, установленных в многоквартирных домах пос. Горный.

Стоимость безучётного потребления электрической энергии, установленного актом проверки от 06 февраля 2014 года N 25, составляющая разногласия сторон по потребителю Чурбакову В.А. в объёме 2458 кВт/ч на сумму 2 610 рублей 28 копеек, также правомерно признана арбитражным судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, акт от 06 февраля 2014 года N 25, составленный сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга", содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учёта на момент составления акта, в нём зафиксирован факт неисправности прибора учёта, а именно - остановка счётного механизма прибора учёта.

Кроме того, данный акт составлен в присутствии самого потребителя - Чурбакова В.А. и подписан им, без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта неисправности прибора учёта и, как следствие, безучётного потребления электроэнергии.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 06 февраля 2014 года N 25 соответствует вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

Вышеустановленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не опровергнуты ответчиком документально.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В соответствии с пунктом 180 Правил N 442, лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Действия потребителя (не выполнение обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии находящихся у него приборов учёта; не извещение ответчика о неисправности прибора учёта электрической энергии) привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

В связи с вышеуказанным, арбитражный суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электрической энергии гражданином Чурбаковым В.А.

Доводов к отмене обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 марта по 30 мая 2014 года в размере 1 060 477 рублей 97 копеек, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу N А57-6668/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин