Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 14АП-11834/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2015 г. N Ф07-1992/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

17 февраля 2015 г.

Дело N А66-7755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" Шикалова С.Ю. по доверенности от 06.11.2014, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Бородулиной Е.А. по доверенности от 20.05.2014 N 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2014 года по делу N А66-7755/2014 (судья Рощина С.Е.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Большевик" (ОГРН 1026900578385; ИНН 6924001818; место нахождения: 170552, Тверская область, Калининский район, деревня Колталово; далее - СПК "Большевик", кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) о признании незаконным решения от 11.03.2014 N 10/052/2013-471 об отказе в регистрации права на недвижимое имущество, о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 11.03.2014 N 10/052/2013-471; о возложении на ответчика обязанности произвести регистрацию права собственности за кооперативом на здание, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Красногорское сельское поселение, деревня Колталово, примерно 275 м на запад от ориентира (ориентир - дом 1 по улице Почтовой в деревне Колталово, кадастровый номер 69:10:0382301:547).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2014 года решение управления от 11.03.2014 N 10/052/2013-471 об отказе в регистрации права на недвижимое имущество признано недействительным; на ответчика возложена обязанность произвести регистрацию права собственности за СПК "Большевик" на здание, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Красногорское сельское поселение, деревня Колталово, примерно 275 м не запад от ориентира (Ориентир - дом 1 по улице Почтовой деревни Колталово, кадастровый номер 69:10:0382301:547); с управления в пользу кооператива взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2014 года производство по настоящему делу в части требований о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 11.03.2014 N 10/052/2013-471 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом кооператива от этой части заявленных требований.

Управление с решением суда от 13 ноября 2014 года не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены и не исследованы фактические обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что на момент обращения заявителя в орган государственной регистрации прав кооператив не представил доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000038:1262 принадлежащих ему объектов недвижимости, к которым спорное здание выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию. Полагает, что объекты, принадлежащие кооперативу и переданные ему на основании передаточного акта от 09.06.2001, не обладают признаками производственного комплекса. Ссылается на то, что судом сделан вывод о незаконности решения управления на основании исследования в том числе передаточного акта от 09.06.2001, который не был представлен заявителем в управление до принятия оспариваемого решения. Полагает, что Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", утвержденный приказом Росстандарта России от 23.12.2010 N 1059-ст (далее - ГОСТ Р 54257-210), определяют возможность отнесения конкретных объектов строительства к определенной группе ответственности, но не определяют возможность отнесения такого объекта к объекту вспомогательного использования и соответственно регистрации прав на него в упрощенном порядке.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кооператив в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, СПК "Большевик" 18.12.2013 обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на здание (ангар) общей площадью 300,5 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Красногорское сельское поселение, деревня Колталово, примерно 241 м на юго-запад от ориентира (ориентир - дом 1 по улице Почтовая, деревня Колталово, кадастровый номер 69:10:0382301:547). С заявлением были приложены в том числе декларация об объекте недвижимого имущества, кадастровый паспорт, заключение администрации муниципального образования "Красногорское сельское поселение" от 18.12.2013 N 538.

В связи с выявленными нарушениями при проведении правовой экспертизы документов заявителю направлены уведомления от 31.12.2013 N 17-08/0158-13, 16.01.2014 N 17-08/2038-14 о приостановлении государственной регистрации указанного объекта.

Причиной приостановления государственной регистрации явилось непредставление на регистрацию правоустанавливающих документов.

Согласно сообщению от 11.03.2014 N 10/052/2013-471, в соответствии с пунктом 2 статьи 19, абзацами четвертым и десятым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Основанием для такого отказа послужило непредставление документов, подтверждающих факт создания объекта, ввода в эксплуатацию объекта на год постройки, а также иных документов, подтверждающих факт возникновения права у заявителя на указанный объект и получение в установленном порядке от уполномоченного органа разрешения на использование определенного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости. В связи с этим, по мнению управления, оформление права собственности на указанный объект в упрощенном порядке невозможно.

Не согласившись с данным решением управления, СПК "Большевик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав по правилам главы 24 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ определено, что при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы проверяют действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверяют наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В порядке, установленном статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ, осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества:

1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);

2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ определено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень основания отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона N 122-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В данном случае общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на здание (ангар), расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Красногорское сельское поселение, деревня Колталово, примерно 241 м на юго-запад от ориентира (ориентир - дом 1 по улице Почтовая, деревня Колталово, кадастровый номер 69:10:0382301:547), которое не требует разрешения на строительство.

Как следует из пояснений представителя заявителя, фактически указанное здание является складом (ангаром) для хранения семян и зерна, которое используется сезонно и, по мнению общества, является объектом вспомогательного значения.

ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования". В связи с этим апелляционная инстанция считает обоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), согласно которому к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В свою очередь, из подпункта 6 пункта 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ следует, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно ГОСТ Р 54257-210 к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Доводы административного органа о том, что указанные нормы определяют возможность отнесения конкретных объектов строительства к определенной группе ответственности, но не определяют возможность отнесения такого объекта к объекту вспомогательного использования и соответственно регистрации прав на него в упрощенном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенных в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности.

В силу пункта 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Ссылка управления на то, что кооператив не представил доказательств, подтверждающих на момент обращения заявителя в орган государственной регистрации прав нахождение на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000038:1262 объектов недвижимости, принадлежащих ему, к которым спорное здание выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается ответчиком, на государственную регистрацию права собственности объекта вспомогательного использования кооператив представил декларацию об объекте недвижимого имущества (лист дела 31), в которой отражено, что заявленное к государственной регистрации недвижимое имущество кооператива (ангар) имеет металлические стены, не имеет каких-либо инженерных коммуникаций, является складом временного содержания, постоянное размещение людей в указанном здании склада не предусмотрено, то есть является зданием пониженного уровня ответственности.

Также заявителем в управление представлены кадастровый паспорт объекта и заключение администрации муниципального образования "Красногорское сельское поселение" от 18.12.2013 N 538 (лист дела 34), в котором зафиксировано, что спорное здание ангара, 2004 года постройки, общей площадью 300,5 кв.м, является объектом вспомогательного использования по отношению к построенному производственному комплексу СПК "Большевик", расположенному в деревне Колталово, выдача разрешения на строительство указанного здания не требуется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, применительно к государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на строения и сооружения вспомогательного использования (объекты недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство) статья 25.3 Закона N 122-ФЗ не предъявляет требования к виду разрешенного использования земельного участка, на котором создан такой объект недвижимого имущества.

Из пояснений администрации муниципального образования "Красногорское сельское поселение", данных в суде первой инстанции, также следует, что ангар является объектом вспомогательного использования по отношению к построенному производственному комплексу СПК "Большевик" и расположенному в деревне Колталово.

Согласно справке кадастрового инженера от 22.04.2014 N 82-14 (лист дела 76), земельный участок с кадастровым номером 69:10:0382301:547 выделен из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000038:1262 (новый номер 69:10:0000000:313) в 2013 году, что подтверждается кадастровым паспортом (листы дела 32 - 33, 77). Спорный объект возведен в 2004 году на принадлежащем кооперативу земельном участке, хозспособом. Все указанные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Сам по себе объект не является самостоятельным и имеет вспомогательное назначение по отношению к объектам недвижимости, используемым кооперативом в его деятельности, перечень объектов подтвержден выпиской со счета 01 "Основные средства" (листы дела 104 - 107).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что СПК "Большевик" ведет сельскохозяйственную деятельность (растениеводство, животноводство), в своей деятельности использует объекты склады, зерносушилку, навесы для сушки зерна, свинарники, коровники, кормоцеха и т.д., что также подтверждается передаточным актом от 09.06.2001, часть объектов зарегистрировано в собственности кооператива. Спорный объект используется заявителем для хранения зерна и семян, выращенных им.

Таким образом, металлический ангар, право собственности на который просил зарегистрировать заявитель, соответствует понятию "сооружения вспомогательного использования", следовательно для его регистрации не требуется разрешение на строительство, при этом вид разрешенного использования земельного участка не может являться препятствием для регистрации.

В жалобе управление ссылается на то, что объекты, принадлежащие кооперативу на основании передаточного акта от 09.06.2001, не обладают признаками производственного комплекса.

Апелляционная инстанция не принимает данные доводы подателя жалобы во внимание, поскольку данный вопрос не входит в предмет исследования в рамках настоящего спора.

Доказательств того, что спорное здание ангара предназначено для иных целей, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, кооператив предъявил в управление все необходимые документы для регистрации права собственности на объект вспомогательного назначения в упрощенном порядке.

Довод жалобы о непредставлении с заявлением передаточного акта от 09.06.2001 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку управление не указало, каким именно образом данный акт мог повлиять на принятие решения по результатам заявления кооператива о регистрации права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения об отказе в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2014 года по делу N А66-7755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова