г. Москва |
|
20 февраля 2015 г. |
Дело N А41-29038/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К. С.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" (ООО "Строй-Компани", ОГРН:1087746777414) Галашева В. В.: представитель не явился, извещен;
от закрытого акционерного общества "Сити-XXI век" (ЗАО "Сити-XXI век", ОГРН:1027700345661): Куприянов Н. В., представитель по доверенности б/н от 18.02.2014 г., паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" Галашева В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-29038/14, принятое судьей А.А. Бобриневым, по заявлению закрытого акционерного общества"Сити-XXI век" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года открытое акционерное общество "Строй-Компани" (ООО "Строй-Компани") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галашев Виталий Вячеславович (Галашев В. В.).
Закрытое акционерное общество "Сити-XXI век" (ЗАО "Сити-XXI век") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в сумме 79 480 397 рублей 89 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани".
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-29038/14 заявленные ЗАО "Сити-XXI век" требования удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов в сумме 79 480 397 рублей 89 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строй-Компани" Галашев В. В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В судебное заседание не явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" Галашева В. В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представителем ЗАО "Сити-XXI век" подано письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему заявлению, подписанное генеральным директором общества А.В. Борисенко, чьи полномочия подтверждены Протоколом совета директоров от 29 сентября 2014 года и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении кредитора.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению закрытого акционерного общества ЗАО "Сити-XXI век" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 49, ст. 150, ст. 151, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ закрытого акционерного общества "Сити-XXI век" от заявления о включении требований в размере 79 480 397 рублей 89 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" и производство по данному заявлению прекратить.
Определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-29038/14 отменить.
Председательствующий |
С.А. Закутская |
Судьи |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-29038/2014
Должник: ООО "Строй-Компани", ООО "Строй-Компани" Галашов В. В.
Кредитор: ЗАО "АСКОНАТРЕЙД", ЗАО "Сити-XXI век", ИФНС России по г. Красногорску, ОАО "Главное управление обустройства войск", ОАО "ГУОВ", ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "А-Строй", ООО "ГрандТрейд", ООО "ЛЕСХОЗ 62", ООО "Мегастройавто", ООО "Русметпром", ООО "РУСОКОН ПРОМ", ООО "Сидекс", ООО "СК "СТРОЙХОЛДИНГ", ООО "СК Стройпаритет", ООО "Спецбетон-Клин", ООО "Специализированное Строительное Управление 160", ООО "СТРОЙСТАВКА", ООО "ЭКООКНА МАРКЕТ", ООО "ЭКОПРОМСТРОЙ", ООО ЧОП "Честь-Гарант 100", Рогожников С. А.
Третье лицо: ООО Сидекс, Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
12.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11090/14
22.01.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16764/17
22.01.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16765/17
04.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7201/17
24.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
03.02.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18976/16
25.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10930/16
18.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11242/16
17.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
13.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
15.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10072/16
27.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8584/16
18.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
30.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14
23.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
23.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
18.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
29.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4911/16
14.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2378/16
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14
01.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1083/16
25.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14
18.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1089/16
11.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14
04.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16519/15
25.01.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14578/15
09.10.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14
20.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11139/15
08.07.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14
24.06.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6350/15
16.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1155/15
11.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3429/15
11.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3506/15
08.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3237/15
16.04.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14
10.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1576/15
20.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16616/14
20.02.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17458/14
20.02.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17453/14
20.02.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17457/14
05.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14
13.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14
08.10.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11090/14
28.07.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-29038/14