Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 16АП-2867/14

г. Ессентуки

16 февраля 2015 г.

Дело N А18-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2014 по делу N А18-823/2013

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" о пересмотре судебного акта от 13.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А18-823/2013 по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "Ингушэнерго" о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии, аренды (судья Цицкиев Б.У.),

при участии в судебном заседании представителя:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" - Бузуртанов Р.Х. по доверенности N 005 от 19.01.2015;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Ингушэнерго") о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии N Ц-01-01-008/ДКП-1 от 17.09.2013 в редакции протокола разногласий и о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013 исковые требования ОАО "Оборонэнергосбыт" удовлетворены. Суд первой инстанции обязал открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ингушэнерго" в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N Ц-01-01-7-008/ДКП-1 от 17.09.2013 года, в редакции протокола разногласий, также взыскал с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

26.09.2014 ОАО "Ингушэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре судебного акта от 13.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А18-823/2013 по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "Ингушэнерго" о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2014 г. заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" о пересмотре судебного акта от 13.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

В суде первой инстанции ОАО "Ингушэнерго" обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу А18-823/2013 до результата рассмотрения апелляционной жалобы Ингушского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" на решение от 03.10.2014 г. по делу А18-203/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2014 по делу N А18-823/2013 ходатайство открытого акционерного общества "Ингушэнерго" о приостановлении производства по делу А18-823/2013 удовлетворено, производство по делу А18-823/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2014 г. по делу А18-203/2014.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2014 по делу N А18-823/2013, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель считает, судом первой инстанции при вынесении определения от 27.11.2014 нарушены нормы процессуального права, в частности судом не учтено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приостановление производства по пересмотру судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с рассмотрением в порядке арбитражного судопроизводства иного дела.

По мнению общества, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без достаточных к тому оснований, в нарушение пп. 6 п. 1 статьи 185 АПК РФ не является мотивированным.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции не обосновал каким образом судебный акт по делу N А18-203/2014 может повлиять на предмет спора по делу N А18-823/2013, в том числе, на обоснованность или необоснованность заявления ОАО "Ингушэнерго" о пересмотре судебного акта по делу NА18-823/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель также считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ОАО "Оборонэнергосбыт" о том, что дело N А18-203/2014 не может повлиять на права и обязанности сторон по делу N А18-823/2013.

По мнению общества, договором купли-продажи электрической энергии N Ц-01-01-008/ДКП-1 от 17.09.2013 г. не могут нарушаться права и обязанности ОАО "Ингушэнерго", поскольку в силу действующего законодательства при заключении договора купли-продажи электрической энергии обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией и, как следствие, проведение расчетов за оказанные услуги, лежит исключительно на покупателе электрической энергии, в рассматриваемом случае - на ОАО "Оборонэнергосбыт".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО " Ингушэнерго", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 11.02.2015 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца, о месте и времени проведения судебного заседания, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2014 по делу N А18-823/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2014 по делу N А18-823/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу А18-823/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2014 г. по делу N А18-203/2014, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправомерно применены положения п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

В то же время в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из изложенной правовой нормы суд вправе приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Ингушэнерго" обоснованно исходил из того, что право на приостановление исполнительного производства предоставлено суду положениями статьи 329 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Приведенные ОАО "Ингушэнерго" основания являются обстоятельствами, влекущими возможность приостановления исполнительного производств.

При удовлетворении заявления ОАО "Ингушэнерго" суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что не приостановление исполнительного производства до рассмотрения Арбитражным судом Республики Ингушетия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может повлечь ущемление прав и законных интересов ответчика.

В случае принудительного заключения договора купли-продажи электрической энергии по исполнительному листу серии АС N 006305342, поворот исполнения, при условии удовлетворения судом первой инстанции заявления ОАО "Ингушэнерго" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, будет невозможен, поскольку ОАО "Ингушэнерго" до настоящего времени оплачивает услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Оборонэнерго", ОАО "МРСК Северного Кавказа" по договору N 01/2013-ИФ от 25.06.2014 г

Вместе с тем, принудительное исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии, может нанести серьезный ущерб как ОАО "Ингушэнерго", ОАО "МРСК Северного Кавказа", так и интересам третьих лиц, а именно потребителям электрической энергии - юридическим и физическим лицам. В установленных тарифах на электрическую энергию предусмотрены затраты сетевых и сбытовых организаций на покупку и передачу электрической энергии. В то же время неправомерное распределение полученных от потребителей денежных средства между сетевыми организациями по установленным между этими организациями и ответчиком тарифам приведет к неизбежному увеличению тарифа для потребителей, а также поставит под угрозу бесперебойное обеспечение электрической энергией потребителей.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" не сможет компенсировать понесенные им расходы на передачу электрической энергии, заложенные в тариф, что делает невозможным своевременное проведение ремонтных работ, устранение возникающих аварийных ситуаций.

Согласно ст. 6 Закона об Электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации -оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В нарушение вышеизложенной нормы закона в процессе обеспечения электроэнергией потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" на стороне ОАО "Оборонэнерго" образуется неосновательное обогащение.

Согласно п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электроэнергии" по договору купли-продажи электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии осуществляется: не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Через сети ОАО "МРСК Северного Кавказа" электроэнергия доставляется до границы балансовой принадлежности сетей ОАО "Оборонэнерго". Конечными потребителями услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" являются абоненты ОАО "Оборонэнергосбыт".

По условиям договора купли-продажи электроэнергии N Ц-01-01-008/ДКП-1 от 17.09.2013 с ОАО "Оборонэнергосбыт" покупает электроэнергию для потребителей в зоне своего обслуживания. В то же время ОАО "Обронэнергосбыт" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ -2013/6 от 22.04.2013 г с ОАО "Оборонэнерго".

25.06.2013 г. между ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Ингушэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/2013-ИФ.

В соответствии с п. 3.3.7. договора ОАО "МРСК СК" обязано урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, с иными смежными сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии Потребителям ОАО "Ингушэнерго".

24.06.2013 г. между ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Оборонэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2013/018, где исполнителем услуг является ОАО "МРСК Северного Кавказа", а заказчиком - ОАО "Оборонэнерго".

Ингушским филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписан проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2013/022 от 22 ноября 2013 г., где исполнителем услуг является ОАО "Оборонэнерго", а заказчиком - ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Кроме того для ОАО "Оборонэнерго" по заключенному договору N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013 г.

Постановлением РЭК РИ N 19 от 31.12.2013 г установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, заключение и исполнение обязательств по договору N ДОУ-2013/022 от 22 ноября 2013 г., невозможно в случае действия между ОАО "Ингушэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" договора купли-продажи электрической энергии.

На дату заключения договора N ДОУ-2013/022 от 22 ноября 2013 г. между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Ингушэнерго" и действовал договор энергоснабжения N Ц-01-01-008 от 01.01.2010 г. Условия договора энергоснабжения предусматривают, что ОАО "Ингушэнерго" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя.

При этом ОАО "МРСК СК" получает плату за транспортировку электрической энергии потребителям, указанным в договоре энергоснабжения N Ц-01-01-008 от ОАО "Ингушэнерго" и оплачивает услуги ОАО "Оборонэнерго", через объекты электросетевого хозяйства которых осуществляется исполнение указанных обязательств, принятых на себя ОАО "МРСК СК" по договору N 01/2013-ИФ от 25.06.2014 г.

В случае расторжения договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Ингушэнерго", ОАО "МРСК Северного Кавказа" не получит оплату услуг за передачу электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО "Оборонэнерго", от ОАО "Ингушэнерго". Соответственно становится невозможным и исполнение обязательств по договору N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013 г, поскольку ОАО "МРСК Северного Кавказа" не получая оплату услуг от ОАО "Ингушэнерго" не имеет возможности оплатить услуги ОАО "Оборонэнерго" по договору N ДОУ-2013/022 от 22 ноября 2013 г.

Заключение договора N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013 г между ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Оборонэнерго" явилось основанием для обращения в ОАО "Ингушэнерго" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует также отметить, что и после вынесения судебного акта от 13.03.2014 г. о понуждении заключения договора-купли продажи электрической энергии, ОАО "Оборонэнергосбыт" направляло в адрес ОАО "Ингушэнерго" на согласование новый протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи электрической энергии, который получен 13.05.2014.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что до урегулирования разногласий, связанных с заключением договора купли-продажи электрической энергии, в том числе, посредством пересмотра решения суда от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013 и достижения правовой определенности, права истца на надлежащее электроснабжение не нарушаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что решение от 03.10.2014 г. по делу А18-203/2014 имеет непосредственное отношение к предмету спора по рассматриваемому судом делу А18-823/13.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Ингушэнерго" о приостановлении производства по делу А18-823/2013 и приостановлении производства по делу А18-823/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РИ от 03.10.2014 г. по делу А18-203/2014 не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, прекратив производство по заявлению администрации города Ставрополя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2014 по делу N А18-823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов