Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 16АП-2867/14

г. Ессентуки

27 октября 2015 г.

Дело N А18-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.05.2015 по делу N А18-823/2013 (судья Цицкиев Б.У.)

по заявлению ОАО "Ингушэнерго" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к ОАО "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494)

о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Оборонэнергосбыт" - Щеглов Н.С. (доверенность от 01.09.2015 N 45/01-Ю),

от ОАО "Ингушэнерго" - Дзауров Ж.А. (доверенность от 30.12.2014 N 72), Добриева М.М. (доверенность от 30.12.2014 N 73),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО "Ингушэнерго" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии 17.09.2013 N Ц-01-01-008/ДКП-1 в редакции протокола разногласий и о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решением суда от 13.03.2014 по делу N А18-823/13 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "Ингушэнерго" в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с ОАО "Оборонэнергосбыт" договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N Ц-01-01-008/ДКП-1 от 17.09.2013, в редакции протокола разногласий; взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ОАО "Ингушэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу N А18-823/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 29.05.2015 заявление общества удовлетворено. Решение суда от 13.03.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению по существу.

Решение мотивировано тем, что заключение договора N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013 является существенным обстоятельством для правильного разрешения спора. При разрешении спора стороны руководствовались условиями ранее заключенного между Ингушским филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Оборонэнерго" договора ДОУ-2013/018 от 24.06.2013, о заключении договора N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013 ОАО "Ингушэнерго" стало известно из искового заявления Ингушского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" о признании недействительным вышеупомянутого договора, принятого к производству Арбитражного суда Республики Ингушетия 10.04.2014 по делу NА18-203/14.

При принятии решения от 13.03.2014 об удовлетворении иска ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "Ингушэнерго" о понуждении заключения договора купли-продажи электрической энергии стороны не могли знать о заключении договора N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013, которым изменена схема взаиморасчетов между лицами, участвующими в процессе обеспечения электрической энергией потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

В апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции от 29.05.2015 отменить, полагая, что обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не могут являться вновь открывшимися, с возникновением которых Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. В частности, суд первой инстанции, удовлетворяя требования о пересмотре судебного акта от 13.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что "котловая схема" на территории Республики Ингушетия, применяемая для взаиморасчетов между сетевыми организациями предусматривает, что в 2013-2014 годах сетевой организацией - "котлодержателем" являлось ОАО "МРСК Северного Кавказа", в свою очередь, между смежными сетевыми организациями ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Оборонэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2013 N ДОУ-2013/022, по условиям которого ОАО "МРСК Северного Кавказа" является Заказчиком, а ОАО "Оборонэнерго" - Исполнителем. Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны Заявителю на момент принятия оспариваемого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов, изложенных в ней. Так, апеллянт, ссылаясь на то, что постановление Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия (далее - РЭК РИ) от 31.12.2013 N 19, которым установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, опубликовано на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", полагает, что ОАО "Ингушэнерго" на момент вынесения решения от 13.03.2014 было известно о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2013 ДОУ-2013/022, где исполнителем услуг является ОАО "Оборонэнерго", а заказчиком - ОАО "МРСК Северного Кавказа". Однако в вышеупомянутом постановлении РЭК РИ сведений о заключении указанного договора не содержится. Более того, согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация о заключении договоров между сетевыми организациями не относится к категории общедоступной. О заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2013 N ДОУ-2013/022 ОАО "Ингушэнерго" стало известно из искового заявления Ингушского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" к ОАО "Оборонэнерго" о признании его недействительным (дело NА18-203/2014), поданного в Арбитражный суд Республики Ингушетия 10.04.2014.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ингушэнерго" о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии от 17.09.2013 N Ц-01-01-008/ДКП-1 в редакции протокола разногласий ОАО "Оборонэнергосбыт".

Решением суда от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Ингушэнерго" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ОАО "Оборонэнергосбыт" договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N Ц-01-01- 008/ДКП-1 от 17.09.2013, в редакции протокола разногласий. Взыскал с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Указанное решение суда от 13.03.2014 ни кем не обжаловано, вступило в законную силу.

В заявлении ОАО "Ингушэенерго" о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что в производстве Арбитражного суда Республики Ингушетия находится исковое заявление Ингушского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" к ОАО "Оборонэнерго" о признании недействительным договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2013 ДОУ-2013/022, где исполнителем услуг является ОАО "Оборонэнерго", а заказчиком - ОАО "МРСК Северного Кавказа". Третьим лицом по делу привлечено ОАО "Ингушэнерго" (дело N А18-203/2014).

В своем иске Ингушский филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" одним из оснований признания недействительным договора N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013 указывает на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу NА18-823/13 об обязании ОАО "Ингушэнерго" заключить с ОАО "Оборонэнергосбыт" договор купли-продажи электроэнергии от 17.09.2013 N Ц-01-01-008/ДКП-1. Из изложенного следует, что исполнение обязательств по договору от 22.11.2013 NДОУ-2013/022, невозможно в случае действия между ОАО "Ингушэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" договора купли-продажи электрической энергии.

В случае заключения договора купли-продажи между ОАО Оборонэнергосбыт" и ОАО "Ингушэнерго", ОАО "МРСК Северного Кавказа" не получит оплату услуг за передачу электрической энергии потребителям, отсоединенным к сетям ОАО "Оборонэнерго" и от ОАО "Ингушэнерго" и от ОАО "Оборонэнергосбыт". Между ОАО "Оборонэнергосбыт" и Ингушским филиалом договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключался.

Соответственно становится невозможным и исполнение обязательств по договору N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013, так как ОАО "МРСК Северного Кавказа" не получая оплату услуг от ОАО "Ингушэнерго", не имеет возможности оплатить услуги ОАО "Оборонэнерго" по договору N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013.

Таким образом, ОАО "Ингушэнерго" полагает, что вышеизложенное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 N А18-823/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из следующего.

24.06.2013 между ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Оборонэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2013/018, где исполнителем услуг является ОАО "МРСК Северного Кавказа", а заказчиком - ОАО "Оборонэнерго".

Ранее между Ингушским филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Оборонэнерго" подписан проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2013 N ДОУ-2013/022, где исполнителем услуг является ОАО "Оборонэнерго", а заказчиком - ОАО "МРСК Северного Кавказа".

На дату заключения договора N ДОУ-2013/022 22.11.2013 и по настоящее время между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Ингушэнерго" поставка электрической энергии осуществляется по договору энергоснабжения от 01.01.2010 NЦ-01-01-008. Условия договора энергоснабжения предусматривают, что ОАО "Ингушэнерго" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя.

При этом ОАО "МРСК Северного Кавказа" получает плату за транспортировку электрической энергии потребителям, указанным в договоре энергоснабжения N Ц-01-01-008, от ОАО "Ингушэнерго" и оплачивает услуги ОАО "Оборонэнерго", через объекты электросетевого хозяйства которых осуществляется исполнение указанных обязательств, принятых на себя ОАО "МРСК Северного Кавказа" по договору от 25.06.2014 N01/2013-ИФ.

В случае действия договора купли-продажи между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Ингушэнерго", ОАО "МРСК Северного Кавказа" не получит оплату услуг за передачу электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО "Оборонэнерго". Соответственно, становится невозможным и исполнение обязательств по договору от 22.11.2013 N ДОУ-2013/022, так как ОАО "МРСК Северного Кавказа" не получая оплату услуг от ОАО "Ингушэнерго", не имеет возможности оплатить услуги ОАО "Оборонэнерго" по договору N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013.

При принятии решения от 13.03.2014 об удовлетворении иска ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "Ингушэнерго" о понуждении заключения договора купли-продажи электрической энергии стороны не могли знать о заключении договора N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013, которым изменена схема взаиморасчетов между лицами, участвующими в процессе обеспечения электрической энергией потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции о достаточности указанных им оснований для пересмотра решения суда от 13.03.2014 по вновь открывшимся основаниям, ошибочными, не соответствующими материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную илу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, в связи с чем, по смыслу статьи 65 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления по настоящему делу, не обладают признаками вновь открывшихся, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с нормам статьи 311 АПК РФ.

Основной довод заявителя сводится к тому, что при принятии решения от 13.03.2014 об удовлетворении иска ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "Ингушэнерго" о понуждении заключения договора купли-продажи электрической энергии стороны не могли знать о заключении договора N ДОУ-2013/022 от 22.11.2013, которым изменена схема взаиморасчетов между лицами, участвующими в процессе обеспечения электрической энергией потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования) цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

В силу пункта 30 Правил государственного регулирования Регулирующий орган публикует на своем сайте в сети Интернет решения, в том числе об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, протоколы и материалы к заседанию правления (коллегиального органа).

При этом под "регулирующим органом" согласно пункту 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 понимается Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на территории Республики Ингушетия является РЭК РИ.

РЭК РИ в целях исполнения вышеназванных требований законодательства в сфере электроэнергетики обеспечила опубликование на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rekri.ru) информацию об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, применяемых для взаиморасчетов между сетевыми организациями, а именно постановление от 31.12.2013 N 20.

Таким образом, указанная информация относится к категории общедоступной информации, доступ к которой не ограничен, и может использоваться любыми лицами по их усмотрению.

В свою очередь, ОАО "Ингушэнерго", являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии на территории Республики Ингушетия, участвуя при установлении единых котловых тарифов в спорном периоде, могло и должно было знать об издании РЭК РИ указанного постановления и, как следствие, о существовании между смежными сетевыми организациями - ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Оборонэнерго" договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязательность заключения, которого предусмотрена пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Доводы ОАО "Ингушэнерго" направлены на переоценку установленным по делу N А18-823/2013 обстоятельств, относятся к доводам, которые фактически должны были быть оценены в порядке кассационного или надзорного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащимися в пункте 3 Постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Вместе с тем, ОАО "Ингушэнерго" не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта от 13.03.2014 N А18-823/2013 в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При этом в силу пункта 5 указанного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из заявления ОАО "Ингушэнерго", а также решения суда первой инстанции от 29.05.2015 не следует о наличии таких обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда от 29.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО "Ингушэнерго" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.05.2015 по делу N А18-823/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Ингушэнерго" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова