Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 07АП-239/15

г. Томск

20 февраля 2015 г.

Дело N А67-5168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Бабко И.А. по доверенности N 123 от 16.12.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Зальбухарова Р.Р. по доверенности N 66 от 31.12.2014 г., удостоверение,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Военторг-Восток"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 12 декабря 2014 г. по делу N А67-5168/2014 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению Открытого акционерного общества "Военторг-Восток" (680028, г. Хабаровск, ул. Комсо-мольская, дом 122; ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, дом 34/1; ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823)

с привлечением третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (г. Томск, пр. Кирова, 51), Министерства обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д.19)

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военторг-Восток"" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным отказа от 20.06.2014 N 01/146/2014-348 в государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу полностью и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд апелляционной инстанции с ходатайствами о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель Управления в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Военторг-Восток" обратилось в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 86/1, пом. 1, 2, общей площадью 107,5 кв.м.

Сообщением от 20.06.2014 N 01/146/2014-348 Управление Росреестра по Томской области отказало ОАО "Военторг-Восток" в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, д. 86/1 пом. 1, 2, площадью 107,5 кв.м., с указанием на имеющиеся противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Не согласившись с указанным сообщением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Военторг-Восток" 30.04.2014 обратилось с заявлением о регистрации права собственности нежилого помещения площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, г.Колпашево, ул.Победы, д.86/1, пом.1,2.

На государственную регистрацию представлены документы: Акт о приеме - передаче здания (сооружения) от 06.04.2009 N 91; Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 02.04.2009 N 131; Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2009 N 606; Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2009 N 633; Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" от 09.07.2009; Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" от 20.07.2009; Передаточный акт от 11.05.2012; кадастровый паспорт помещения от 03.03.2014 N 7000/301/14/14-25867 на нежилые помещения по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 86/1, пом. 1,2 площадью 107,5 кв.м.; Справка о регистрации адреса от 09.10.2013 N46, из которой следует, что изменен адрес здания с "Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 84 стр. 16" на "Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 86/1".

Основанием для отказа в регистрации права собственности на нежилые помещения по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 86/1, пом. 1,2, площадью 107,5 кв.м. послужило наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество к числу которых отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

По положениям статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 03.02.2014 по делу N А67-4544/2013, оставленные без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2014, в удовлетворении исковых требований ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилое помещение - чайная, инвентарный номер помещения: 69:232:1000:14:13038, этажность здания 1, общая площадь помещения - 107,5 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 84, стр. 16, отказано.

Данными судебными актами установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 09 июля 2009 года N 633 "Об условиях приватизации Федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" осуществлена приватизация указанного предприятия, в результате которой путем преобразования названного предприятия создано открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа". 20 июля 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО "УТ СибВО" и утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа". В перечень объектов, подлежащих приватизации, по данному передаточному акту (с учетом изменений, внесенных приказом Министра обороны Российской Федерации N 606 от 03 июля 2009 года) под номером 83 указан следующий объект недвижимости: солдатская чайная, расположенная по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 84, стр. 16. Данный объект недвижимости принят Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Сибирского военного округа" от Кемеровской квартирно-эксплуатационной части СибВО согласно подписанному данными лицами акту приема-передачи здания (сооружения) N 91 от 06 апреля 2009 года во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации N 131 от 02 апреля 2009 года. Впоследствии, ОАО "УТ СибВО" прекратило деятельность путем присоединения к ОАО "УТ ДВО". В свою очередь, ОАО "УТ ДВО" переименовано в ОАО "УТ ВВО".

Согласно п. 1.1 Устава", ОАО "Военторг-Восток" (прежнее наименование ОАО "Управление торговли Восточного военного округа") создано путем преобразования ФКП "Управление торговли Дальневосточного военного округа" и является правопреемником ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота", ОАО "Сапфир", ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа", ОАО "Читинский производственный комбинат" с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении их деятельности в результате присоединения при реорганизации в форме присоединения.

В качестве обоснования отказа в удовлетворении исковых требований судами по делу N А67-4544/2013, в том числе, указано, что доказательств того, что объект, право собственности на который просит признать истец, и объект, включенный в план приватизации, являются одним и тем же имуществом, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию по данному делу в силу статьи 69 АПК РФ.

Исходя из пункта 9 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ, пунктов 26, 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при разделе объекта недвижимости прежняя недвижимая вещь свое существование в юридическом отношении прекращает и образуются два или более самостоятельных объекта права. При этом прекращается право на ранее существовавший объект, и возникают права на самостоятельные объекты недвижимого имущества, возникшие в результате разделения (выделения). Регистрации в этом случае подлежит право на каждую новую недвижимую вещь. Одновременно регистрируется прекращение права на прежний объект.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный спорный объект недвижимости площадью 107,5 кв.м. (кадастровый номер 70:19:0000003:3180 внесен в ГКН 03.03.2014 г.) входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 70:19:0000003:2604 (нежилое здание, общей площадью 444,6 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Победы, 84, стр. 16, инвентарный номер 069:232:002:000079290), которое в свою очередь, находится в собственности Российской Федерации с 06.04.2009 г. и оперативном управлении ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" 23.07.2012.

Обратного Обществом не доказано.

Более того, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно указал, что на государственную регистрацию права заявителем представлен Кадастровый паспорт помещения от 03.03.2014 N 7000/301/14-25867 на нежилые помещения по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 86/1, пом. 1, 2, площадь 107,5 кв.м. (кадастровый номер 70:19:0000003:3180).

Судом принято во внимание, что произведено изменение адрес здания с "Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 84 стр. 16" на "Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 86/1".

Однако, в материалы дела не представлены доказательства того, что ФКП "Управлением торговли Сибирского федерального округа" переданы помещения именно с данными реквизитами, а также доказательств внесения изменений (в том числе, Министерством обороны РФ) в передаточный акт, иные документы, необходимые для государственной регистрации права.

При этом доводу Общества о совпадении размера площади передаваемого помещения (в кадастровом паспорте от 03.03.2014 г. и в Акте-приема передачи) дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что признание недействительным отказа от 20.06.2014 N 01/146/2014-348 в государственной регистрации права собственности не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве гражданском, он подлежит рассмотрению в порядке искового производства по соответствующему иску заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В целом доводы Общества аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ Открытому акционерному обществу "Военторг-Восток" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 16103 от 29.12.2014 г. государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2014 г. по делу

N А67-5168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Военторг-Восток" (680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, дом 122; ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 16103 от 29.12.2014 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова