Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 10АП-16531/14

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А41-61522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН: 2460066195, ОГРН: 1042401810494): Алибековой С.Г., представителя (доверенность N 6167 от 23.01.2015), Кулакова В.Е., представителя (доверенность N 6168 от 23.01.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМТЕХ" (ИНН: 5010010085, ОГРН: 1035002200243): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу N А41-61522/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМТЕХ" о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМТЕХ" (далее - ООО "ИНКОМТЕХ") о взыскании долга в общей сумме 8 990 000 руб., образовавшегося в связи с неоплатой простых векселей N 0011497 от 23.03.2007, N 0011304 от 15.06.2007, N 0011305 от 24.10.2007 (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 56-57).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РусГидро" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить (л.д. 59-63).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заслушав представителей истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Статьей 1 Федерального закона11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Федеральный закон "О переводном и простом векселе") установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937 года, N 52, ст. 221) (далее - Положение).

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Из материалов дела следует, что ООО "ИНКОМТЕХ" выдало Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку "Межтопэнергобанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Межтопэнергобанк") три простых векселя N 0011497 от 23.03.2007 на сумму 1 500 000 руб., N 0011304 от 15.06.2007 на сумму 4 500 000 руб., N 0011305 от 24.10.2007 на сумму 2 990 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении. Место платежа указанных векселей - г. Элиста.

Между ОАО "Межтопэнергобанк" (продавец) и ОАО "РусГидро" (покупатель) заключены договоры купли-продажи указанных векселей N ПВ(1) 192229 от 29 марта 2007 года, N ПВ(1) 1987 от 29 июня 2007 года, N ПВ(1) 2069 от 26 октября 2007 года (л.д. 11-12, 17-18, 21-22).

17 июня 2014 года истец обратился к ответчику с письмом от 09.06.2014 N 2551 Кб с требованием о погашении указанных простых векселей на общую сумму 8 990 000 руб.

18 августа 2014 года письмом N 3672 истец повторно обратился к ответчику с таким же требованием (получено ответчиком 29.08.2014).

29 сентября 2014 года ответчик письмом исх. N 94 отказался от оплаты предъявленных векселей со ссылкой на пропуск истцом срока вексельной давности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из пропуска ОАО "РусГидро" срока вексельной давности.

Статьей 77 Положения предусмотрено, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

копий (статьи 67 и 68);

изменений (статья 69);

давности (статьи 70 - 71);

нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Статьей 78 Положения установлено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Согласно пункту 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (пункт 70 Положения).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Векселя N 0011497 от 23.03.2007 на сумму 1 500 000 руб., N 0011304 от 15.06.2007 на сумму 4 500 000 руб., N 0011305 от 24.10.2007 на сумму 2 990 000 руб. подлежат оплате по предъявлении.

Следовательно, срок предъявления векселей к платежу истек, соответственно, 23.03.2008, 15.06.2008, 24.10.2008.

Таким образом, исковые требования, вытекающие из указанных векселей, погашены, соответственно 23.03.2011, 15.06.2011, 24.10.2011.

С учетом изложенного, материальное право истца требовать платежа от обязанного по векселям лица - ООО "ИНКОМТЕХ" прекращено в связи истечением трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ОАО "РусГидро". При этом судом правильно отмечено, что срок вексельной давности не является сроком исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу N А41-61522/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев