Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-28761/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф07-573/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А26-4385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Нуйкиной К.П. по доверенности от 20.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28761/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 по делу N А26-4385/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 21527 руб. 65 коп., из которых: 20401 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участк5а по сроку платежа на 15.03.2016 года, 1126 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2016 года по 31.07.2016 года.

Решением суда от 16.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Олонец-древ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 5003 кв.м, расположенного на территории Паннильского и Кинелахтинского участковых лесничеств Пряжинского лесничества. Лесной участок передан арендатору по акту от 18.12.2007 года.

Срок действия договора установлен с 03.03. 2006 года по 31.12.2029 года; договор зарегистрирован в установленном порядке 21.01.2008 года.

В последующем произошла перемена лиц в обязательстве, что отражено в дополнительном соглашении от 02.09.2011 года: арендодателем стало Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, арендатором - ООО "Олонец-древ".

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учётом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,41. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Согласно пункту 2.4 размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.4.10 с 2008 года арендатор обязался полностью осваивать установленный проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчётную лесосеку). Ответственность за неисполнение этой обязанности установлена пунктом 4.3 в виде штрафа в размере 100 МРОТ.

Согласно пункту 5.2 после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к нему приводятся в соответствие с проектом.

Арендатору ежегодно предлагалось подписать приложение N 4 "Сроки внесения арендной платы" на следующий год, устанавливающее размер годовой арендной платы, отличный от указанного в приложении N 4, подписанного при заключении договора.

Как следует из материалов дела, размер годовой арендной платы на 2016 год определен с учетом объема расчетной лесосеки на 2015 год, включая создание лесной инфраструктуры.

На 15.03.2016 года Обществом поданы, а Министерством приняты лесные декларации с ведомостями материально-денежной оценки на изъятие лесного ресурса в объеме 3784 куб.м.; создание лесной инфраструктуры не предусмотрено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство просит взыскать с Общества арендную плату, рассчитанную за неизъятый объём древесины и не созданную инфраструктуру по средним ставкам, а также начисленную неустойку.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно статье 13 Лесного кодекса Российской в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и иных объектов). Однако создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 Лесного кодекса Российской.

Договор аренды лесного участка не содержит обязанности арендатора по обязательному созданию лесной инфраструктуры.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора. Отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не должна влечь обязанности по рубке древесины. Иной подход будет противоречить принципу рационального использования лесов, поскольку обяжет арендатора вырубать дополнительный объем древесины в отсутствие такой необходимости.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310 "О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

Материалами дела подтверждается уплата Обществом арендной платы за фактически изъятый лесной ресурс по сроку на 15.03.2016 года.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 по делу N А26-4385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова