Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 09АП-590/15

г. Москва

20 февраля 2015 г.

Дело N А40-16914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-16914/14, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "НИБА" в размере 128 476, 20 руб. в третью очередь удовлетворения в деле о признании ООО "Мой Банк" (ОГРН 1027739672300) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 ООО "Мой Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 включено в реестр требований кредиторов ООО "Мой Банк" требование ООО "НИБА" в размере 128 476, 20 руб. в третью очередь удовлетворения, в остальной части требования отказано.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Мой Банк", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "НИБА" в полном объеме.

ООО "НИБА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой конкурсным управляющим части.

19.08.2014 в Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения ООО "НИБА" на частичный отказ конкурсного управляющего в удовлетворении предъявленного требования.

Как следует из материалов дела, кредитор направил конкурсному управляющему ООО "Мой Банк" требования от 22.05.2014 N 22/05, от 02.06.2014 N 02/06, в которых просил включить в реестр требований кредиторов требование в общем размере 304 048, 01 руб.

04.08.2014 кредитор получил от конкурсного управляющего уведомление от 23.07.2014 N 05к/40518 об установлении и включении в реестр требований кредиторов требований в размере 169 310 руб. в третью очередь удовлетворения, в остальной части требования в размере 134 738, 01 руб. кредитору отказано со ссылкой на отсутствие у банка обязательства.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на договоре банковского вклада от 28.09.2012 N ЮЛрБел117, соглашениях об овердрафте от 28.09.2012 N ОВ-КБ-112/12, от 08.10.2013 N ОВ-КБ-151/13.

Суд первой инстанции включил требование ООО "НИБА" в размере 128 476, 20 руб. и отказал в остальной части требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Пунктом п. 2.5 соглашений об овердрафте от 08.10.2013 N ОВ-КБ-151/13 и от 28.09.2012 N ОВ-КБ-112/12 предусмотрено взимание комиссии в размере 60 000 руб. за рассмотрение кредитной заявки.

Платежным поручением от 28.09.2012 N 57 ООО "НИБА" перечислило ООО "Мой Банк" комиссию за рассмотрение кредитной заявки по соглашению об овердрафте от 28.09.2012 N ОВ-КБ-112/12 в размере 60 000 руб.

Банковским ордером от 08.10.2013 N 01 банком со счета ООО "НИБА" списана комиссия за рассмотрение кредитной заявки в указанном размере.

Рассмотрение кредитной заявки совершается банком прежде всего в своих интересах, в связи с чем данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ и, как правильно указал суд первой инстанции, условие соглашения о взимании комиссии является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2014, которым соглашение об овердрафте от 08.10.2013 N ОВ-КБ-151/13 признано ничтожной сделкой (л.д. 14-18).

Суд первой инстанции правомерно указал, что сумма 60 000 руб. по соглашениям об овердрафте получена банком необоснованно и правомерно признал их неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования составляет 8, 25 % годовых.

На момент отзыва лицензии ООО "Мой Банк" пользовался денежными средствами ООО "НИБА" в размере 60 000 руб., полученными по соглашению об овердрафте от 08.10.2013 N ОВ-КБ-151/13 с 08.10.2013 по 31.01.2013, то есть в течение 114 дней.

Банк также пользовался денежными средствами ООО "НИБА" в размере 60 000 руб., полученными по соглашению об овердрафте от 28.09.2012 N ОВ-КБ-112/12 с 28.09.2012 по 31.01.2013, то есть в течение 492 дней. Кредитором представлены расчеты процентов по обоим соглашениям, которые произведены правильно, конкурсным управляющим не оспариваются.

Вынесенное судом определение основано на полно и правильно установленных фактических обстоятельствах при надлежащем применении норм материального права. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-16914/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин