Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 09АП-57044/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-7520/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 февраля 2015 г.

Дело N А40-146814/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бигеевой Э.Ш. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-146814/14 судьи Акименко О.А. (89-923)

по иску индивидуального предпринимателя Бигеевой Э.Ш. (ОГРНИП 311169027000282)

к ООО СК "Согласие"

третье лицо ОАО "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Башкова А.А. по дов. от 25.03.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 индивидуальному предпринимателю Бигеевой Э.Ш. было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО СК "Согласие" расходов на восстановительный ремонт в размере 1 946 941,72 руб., расходов на оценку т/с в размере 19 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 32 660 руб.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, поскольку суд не исследовал всесторонне и полном объеме все обстоятельства дела, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что, признав указанное ДТП страховым случаем и частично выплатив страховое возмещение, ответчик должен выплатить полную стоимость восстановительного ремонта.

Просит отменить решение суда и принять новое решение по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что истцом не доказано наступление страхового случая.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 между ООО СК "Согласие" (страховщик) и ОАО "ВЭБ-Лизинг" (страхователь) заключен договор серии 0003340 N 100524188 добровольного страхования транспортного средства BMW 530d XDrive, VIN X4X5D39430D342717.

Выгодоприобретателем по рискам "Хищение ТС" и "Конструктивная гибель ТС" является ОАО "ВЭБ-Лизинг".

Транспортное средство передано истцу по договору лизинга от 29.01.2014 N Р14-01901-ДЛ.

Согласно справке ГИБДД 17.03.2014 в результате наезда на снежный бруствер автомобиль BMW 530d XDrive получил механические повреждения переднего бампера.

В связи с обращением Бигеевой Э.Ш. о наступлении страхового случая ООО "СК "Согласие" направило в ООО "ВЭБ-лизинг" запрос с просьбой прислать распорядительное письмо о перечислении страхового возмещения ИП Бигеевой Э.Ш.

На основании распорядительного письма ООО "ВЭБ-лизинг" от 29.05.2014 ООО "СК "Согласие" была произведена выплата ИП Бигеевой Э.Ш. суммы ущерба в размере 7 975 рублей.

С иными заявлениями ИП Бигеева Э.Ш. к страховщику не обращалась.

09.04.2014 на основании устного заявления ИП Бигеевой Э.Ш. работниками ООО "ТрансТехСервис-Казань" составлен Акт проверки технического состояния автомобиля BMW 530d XDrive VIN X4X5D39430D342717.

На основании указанного Акта проверки технического состояния ООО "ГрандЭксперт" был составлен отчет от 15.04.2014 N 44-04/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 530d XDrive VIN X4X5D39430D342717 составила 1 946 941,72 руб., с учетом износа - 1 926 173,30 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что страховой случай не наступил.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно расчету эксперта от 15.04.2014, а также Акта проверки технического состояния ТС от 09.04.2014 запасные части, поврежденные в результате ТС: облицовка переднего бампера, балка переднего моста, поддон масляный стартер восстанов., глушитель средний, глушитель дополнительный, хомут крепления выпускной трубы задн., поперечина коробки передач, коробка раздаточная, балка заднего моста, диск заднего правого колеса, блок управления воздушного клапана, коробка передач в сборе, стоимость данных запчастей определена экспертом в размере 1 888 038,32 руб.

В то же время, из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2014 N 748 следует, что в результате ДТП был поврежден только передний бампер транспортного средства, дополнений нет, возможность образования скрытых повреждений не указана.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что данные повреждения относятся к дорожно-транспортному происшествию от 17.03.2014.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-146814/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов