Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 13АП-28947/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-3556/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 г.

Дело N А56-56278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Шахматов А.А. - доверенность N 4-507/14 от 23.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28947/2014) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по делу N А56-56278/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "А.С.Строй"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2014 N 91

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.С. Строй" (ОГРН 1074706001127; адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, г.Отрадное, ул. Центральная, д. 4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - административный орган, Комитет) от 22.08.2014 N 91 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением 24.10.2014 суд признал незаконным и отменил постановление от 22.08.2014 N 91 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300000 руб.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 24.10.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300000 руб. Как указывает податель жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении Комитет соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, установив отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно назначил Обществу наказание в пределах санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 450000 руб.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом на основании распоряжения от 19.05.2014 N ГСН14/368 проведена документарная и выездная проверка ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла", являющегося застройщиком объекта капитального строительства - "Судостроительный комплекс" по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, уч. N105.

В ходе проверки установлено, что ООО "А.С.Строй" является лицом, осуществляющим строительство (генподрядчиком) на основании договора генерального подряда N 94 от 19.08.2011. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство N RU 47509000-014 от 14.03.2013, выданного Администрацией МО "Кировский муниципальный район" Ленинградской области; проектная документация, разработанная для строительства объекта капитального строительства "Судостроительный комплекс" по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, уч. N105, имеет положительное заключение государственной строительной экспертизы N 47-1-4-0049-13 от 15.02.2013.

Административным органом в ходе проверки установлено, что при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, Обществом допущены нарушения, которые повлекли отступление от проектных значений параметров объекта, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, а именно, нарушены требования проектной документации, изложенные в положительном заключении государственной экспертизы от 15.02.2013 N 47-1-4-0049-13 (пункт 3.2.5 "Конструктивные и объемно-планировочные решения").

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.06.2014 N 40-БС-14.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Комитета 25.07.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 22.08.2014 N 91 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал необоснованным назначенное Обществу наказание, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Комитета подлежащей удовлетворению, а решение суда от 24.10.2014 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль.

Осуществление Обществом (генеральным подрядчиком) строительства объекта капитального строительства "Судостроительный комплекс" по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, уч. N 105 с отступлением от проектной документации, имеющей положительное заключение государственной строительной экспертизы N 47-1-4-0049-13 от 15.02.2013, установлено административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 16.06.2014 N 40-БС-14) и Обществом не опровергнуто.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, допущенные Обществом нарушения требований проектной документации в отношении конструкции стен и колонн здания, изменение марки применённых свай, способа их устройства и глубины погружения, изменение конструкций фундаментов, устройства системы газоснабжения объекта, затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку изменяется прочность и устойчивость здания, что приводит также к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц. Учитывая изложенное, совершенное Обществом правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства и проектной документации при осуществлении строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также не установлено существенных нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление от 22.08.2014 N 91 вынесено уполномоченным должностным лицом Комитета в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 450000 руб., указав на то, что административным органом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а назначенное Обществу наказание административным органом не мотивировано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как указано в оспариваемом постановлении (страница 4), Комитетом при назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб. было учтено отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что назначенное Обществу наказание административным органом не мотивировано, не соответствует обстоятельствам дела.

В свою очередь, суд первой инстанции, признав правомерным назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., не привел ни одного довода, в том числе не указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые позволили бы назначить Обществу наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины нарушителя, количество допущенных Обществом нарушений требований проектной документации, а также принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и тот факт, что допущенные Обществом нарушения требований проектной документации при строительстве здания несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания и применения минимального размера санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, примененное к Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 450000 руб. назначено с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным и отмены или изменения постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 22.08.2014 N 91.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24.10.2014 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2014 года по делу N А56-56278/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "А.С.Строй" (ОГРН 1074706001127) о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 22.08.2014 N 91 о назначении административного наказания отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас