Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 04АП-7114/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - срок обжалования - достоверное доказательство - равенство всех перед законом и судом)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 04АП-7114/14

г. Чита

24 февраля 2015 г.

Дело N А19-15565/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Сэм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-15565/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕО" (ИНН 3812020373, ОГРН 1033801755019, адрес: 664082, г. Иркутск, м - он Университетский, 88, оф. 98) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сэм" (ИНН 3849015394, ОГРН 1113850014520, адрес: 119361, г Москва, ул. Марии Поливановой, 9) о взыскании 241 861 рубля 60 копеек, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Сэм" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-15565/2014.

Определением от 14 января 2015 года указанная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

06 февраля 2015 года ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-15565/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Предусмотренный законом срок на обжалование судебных актов обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15565/2014 истек 08 декабря 2014 года.

Заявитель направил жалобу в суд первой инстанции 06 февраля 2015 года, то есть по истечении предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование решения суда, рассмотренного в порядке упрощённого производства, заявитель указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У апелляционного суда не имелось оснований для восстановления заявителю срока на обжалование решения суда, поскольку несоблюдение заявителем требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче апелляционной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд с жалобой за пределами срока обжалования судебного акта.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок, если обстоятельства, по которым он был пропущен, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к обстоятельствам, не зависящим от действий лица, обратившегося с такой жалобой. В данном случае, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск нарушения требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих подачу апелляционной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не содержит никаких доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сэм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-15565/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Капустина Л.В.