Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 15АП-24209/14

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2015 г.

дело N А53-23497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Мамедова А.А. по доверенности от 10.12.2014 N АД-32/12245,

от ответчика - Плужник Н.И. по доверенности от 24.11.2014 N 59-1/941,

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - Курилюк И.А. по доверенности от 22.09.2014 N 22500/13,

от ООО "Терминал" - Барвенко И.В. по доверенности от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу N А53-23497/2014, принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

по иску Федерального агентства морского и речного транспорта

к администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Терминал", Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - далее - истец, Росморречфлот) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:062614:0004, расположенный в г.Ростове-на-Дону, пер.Крестьянский, 2а.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу п.4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2,5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В письменных возражениях администрация города Ростова-на-Дону указала, что документы по спорному земельному участку были переданы департаментом в ТУ Росимущества в Ростовской области по акту приема-передачи, об изменении арендодателя ООО "Терминал" было извещено письмом департамента от 29.07.2013 N 59-30-24674/6. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок должно быть зарегистрировано в административном порядке. Иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия спора о праве между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 в иске отказано ввиду отсутствия спора о праве с лицом, привлеченным в качестве ответчика.

Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования полностью. Жалоба мотивирована тем, что на рассмотрение Росморречфлота из ТУ Росимущества в Ростовской области поступил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:062614:0004 от 30.12.2004 N 26934, заключенный между ООО "Терминал" и Департаментом имущественных отношений г.Ростова-на-Дону. Согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2014 N 01/324/2014-479 земельный участок обременен правами аренды в пользу ООО "Терминал", при этом в графе правообладатель сведения отсутствуют. В силу прямого указания закона земельный участок относится к федеральной собственности. В настоящее время ответчик и иные лица не вправе без письменного согласования в Росморречфлоте осуществлять юридические и фактические действия в отношении спорного земельного участка. Основанием для отказа в иске суд указал на отсутствие спора о праве, между тем, в деле отсутствует письменный отзыв ответчика, представленный в порядке ст. 131 АПК РФ которым ответчик признает право собственности Российской Федерации. Судом не дана оценка действиям ответчика, исходя из которых, истец считает, что право владения и распоряжения земельным участком до настоящего времени продолжает осуществлять орган местного самоуправления. Так, арендные платежи от арендатора ООО "Терминал" поступают в муниципальный бюджет, а ответчик продолжает их получать; отсутствуют доказательства подтверждающие вывод суда об отсутствии правопритязаний со стороны ответчика; стороны не расторгли договор аренды заключенный между департаментом и ООО "Терминал"; наличие обременения в ЕГРП в пользу ответчика также подтверждает позицию ответчика к земельному участку как отношения собственника к собственной вещи.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в отзыве апелляционную жалобу не признал, указал, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.07.2010 N 116-р об установлении границ морского порта Ростов-на-Дону, спорный земельный участок находится в границах морского порта. Департамент передал в ТУ Росимущества в Ростовской области по акту приема-передачи документы по спорному земельному участку. В настоящее время арендодателем земельного участка является ТУ Росимущества в Ростовской области. Суд сделал верный вывод об отсутствии спора о праве, поскольку право федеральной собственности на земельный участок возникло в силу специального указания закона, а ответчик не заявляет правопритязаний в отношении спорного участка.

В судебном заседании представитель Росморречфлота апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что при обращении в регистрационную службу было отказано в государственной регистрации права федеральной собственности, отказ в судебном порядке не обжалован. Права истца нарушаются действиями ответчика по распоряжению земельным участком путем раздела, представления в аренду и получения арендной платы. Представленные в дело письменные возражения администрации города Ростова-на-Дону не являются отзывом на иск, предусмотренным ст. 131 АПК РФ и не является официальным признанием иска ответчиком.

Представители администрации города Ростова-на-Дону и департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав на отсутствие спора о праве.

Представитель ООО "Терминал" апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что в настоящее время арендная плата не платится ввиду неопределенности вопроса о собственнике участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 09.09.2004 г. N 1513, между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ЗАО "Донинфлот" заключен договор аренды N 26934 от 30.12.2004 г. земельного участка площадью 22463 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0062614:4, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Крестьянский, 2а. Земельный участок предоставлен для использования в целях эксплуатации причальной стенки. Договор заключен сроком с 09.09.2004 по 09.09.2053.

Соглашением от 19.08.2011 права и обязанности по договору аренды переданы ООО "Терминал".

Как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.07.2010 г. N 1160-р об установлении границ морского порта Ростов-на-Дону, спорный земельный участок находится в границах морского порта Ростов-на-Дону.

Справкой от 07.05.2014 исполняющий обязанности капитана морского порта Ростов-на-Дону подтвердил нахождение спорного земельного участка в границах морского порта Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, а также в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2010 г. N 1160-р департамент передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по акту приема-передачи документы по указанному участку (N 59-30-12476/6 от 09.04.2013 г.).

05.06.2013 г. ТУ Росимущества по РО направил в департамент подписанный акт приема-передачи документов по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 г. N 26934.

Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

До установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта (часть 4 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ).

Морской порт, по смыслу норм Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта.

Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью, за теми изъятиями, которые прямо предусмотрены законом. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель морского порта Российской Федерации.

Из отзывов и пояснений ответчика и третьего лица следует, что ими не оспаривается принадлежность спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, спор о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:062614:0004, расположенный в г.Ростове-на-Дону, пер.Крестьянский, 2а, между сторонами отсутствует, поскольку право федеральной собственности на данный земельный участок возникло в силу специального указания закона и ответчик не заявляет правопритязаний в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако, администрация не заявляет права на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Законом N 122-ФЗ установлен заявительный порядок оформления права собственности на недвижимое имущество.

Собственник вправе обратится с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество в установленном порядке в регистрирующий орган с приложением всех необходимых документов. В случае отказа в такой регистрации, заявитель вправе обжаловать его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что его права нарушены отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок. Однако, доказательства такого отказа не представлены и требований о признании незаконными соответствующих действий регистрирующего органа в рамках настоящего дела не заявлены. Иные доводы заявителя жалобы носят формальный характер, не подтверждены документально, не свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок с ответчиком и не являются основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу N А53-23497/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов