Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 02АП-10125/14

г. Киров

25 февраля 2015 г.

Дело N А82-8839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика - Чистяковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 17.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 по делу N А82-8839/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (ОГРН 1021100807452; ИНН 1103019252)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

о взыскании 791246,78 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 791246,78 руб. пени за просрочку в доставке грузов по 30 железнодорожным накладным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 209192,12 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскано 142000 руб. пени, 4396,43 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом уточнений) просит отменить решение суда в части взыскания пени по железнодорожным накладным ЭЫ973775, ЭЫ589644 в размере 53612,73 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, выводы суда о необоснованном увеличении сроков доставки вагонов на основании пункта 6.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" по отправкам ЭЫ973775, ЭЫ589644 не соответствуют обстоятельствам дела и представленным документам.

Истец в отзыве считает доводы жалобы не обоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 22.01.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2015, после чего на основании статьи 158 названного Кодекса судебное заседание отложено на 19.02.2015.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществило доставку в адрес истца порожних вагонов по 17 транспортным железнодорожным накладным.

Считая, что вагоны доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени и заявил претензию N 16-6/1728 от 24.07.2013 с требованием об уплате пени в сумме 791246,78 руб. (т.1 л.д.11-13).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 184790,24 руб. и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 142000 руб. пени, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Обжалуя решение суда в части взыскания пени по железнодорожным накладным ЭЫ973775, ЭЫ589644, ответчик не согласен с выводом суда о наличии просрочки в доставке грузов, ссылаясь на пункт 6.6 Правил и представленные в материалы дела распоряжения о задержке и об отправке вагонов, акты общей формы о задержке вагонов и об окончании задержки вагонов, извещение о задержке поезда, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (далее - Правила N 27).

Общие критерии исчисления момента окончания срока доставки груза определены пунктом 10 Правил N 27.

Подпунктом 6.6 пункта 6 Правил N 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно абзацу 2 пункта 6.7 Правил N 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка определенного содержания.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Пунктом 4.6 Правил N 26, предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 Распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Методические рекомендации) на станции задержки вагонов, контейнеров начальник станции или уполномоченный им работник (далее - уполномоченный работник) фиксирует содержание распоряжения начальника Дирекции управления движением в книге входящих приказов (распоряжений). После отставления поезда от движения информирует телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномоченного представителя Дирекции о дате и времени прибытия поезда, его номере и индексе, количестве задерживаемых в пути следования вагонов, контейнеров.

Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации.

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Возражая против пропуска срока доставки груза, следовавшего в вагонах по спорным железнодорожным накладным ЭЫ973775, ЭЫ589644 (т.1 л.д.46-47, т.2 л.д.9-10), ОАО "РЖД" представило:

распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 2373 от 05.06.2013 (т.2 л.д.21), распоряжение об оправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования N 2525 от 15.06.2013 (т.2 л.д.22);

составленные по факту задержки вагонов акты общей формы, с указанием причин задержки вагонов, контейнеров, номера поезда, количества задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, даты и времени простоя N 1/11 от 05.06.2013 (т.2 л.д.14-17), N 1/13 от 15.06.2013 (т.2 л.д.18-19), N 27/576 от 16.06.2013 (т.2 л.д.11), N 27/577 от 16.06.2013 (т.1 л.д.48), N 23/18 от 16.06.2013, N 23/19 от 16.06.2013;

телеграмма от 05.06.2013 (т.2 л.д.25);

извещения N 122 от 05.06.2013 (т.2 л.д.23), 137 от 15.06.2013 (т.2 л.д.27);

памятки приемосдатчика (т.2 л.д.103-132, т.3 л.д.1-25);

ведомости подачи и уборки вагонов N N 064045, 063025, 063029, 064043, 071122, 063015, 063026, 062004, 062003, 062005, 063011, 063022, 063019, 064032, 062002, 062999, 063008, 062994, 062992, 064038, 064037, 064042, 064036, 064044 (т.2 л.д.39-103);

В спорных железнодорожных накладных имеются отметки о задержке вагонов на станции Охотпост по причине, зависящей от грузополучателя, и данные о составлении актов общей формы.

Акты общей формы подтверждают факт задержки спорных вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя (невыполнение технологического срока оборота вагонов).

Данные акты соответствуют требованиям пункта 3.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", согласно которому акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Акты общей формы N 23/18 от 16.06.2013, N 23/19 от 16.06.2013 составленные на станции назначения, подписаны грузополучателем с возражениями, однако ссылка истца на то, что грузополучатель письменного отказа от приема вагонов на свои пути не направлял, не может свидетельствовать о неприеме вагонов на станции назначения по независящим от грузополучателя причинам.

В обоснование нарушения технологического срока оборота вагонов, определенного договором N 8-24 от 14.10.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Воркутауголь" по станции Воркута Северной ж.д., согласно которому технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования установлен равным 18,0 часам (параграф 8), ответчик представил памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов, подписанные истцом без возражений, а также графики-памятки занятия путей станции Мульда Северной железной дороги.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств увеличения срока доставки грузов на основании пункта 6.6 Правил N 27 не соответствуют обстоятельствам дела

Пени по спорным отправкам в сумме 53612,73 руб. начислены истцом неправомерно, во взыскании данной суммы следует отказать.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части признания правомерным предъявления требования о взыскании с ответчика пени в сумме 53612,73 руб. принят судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

При вынесении решения судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежащая взысканию, по мнению суда первой инстанции, пеня в сумме 184790,24 руб. уменьшена до 142000 руб.

Истец решение в части уменьшения пени не обжалует.

По мнению суда апелляционной инстанции подлежащая взысканию сумма составляет 131177,51 руб.

Таким образом, с учетом примененной судом первой инстанции пропорции уменьшения пени, взысканию с ответчика подлежит сумма 100800 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 по делу N А82-8839/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ОГРН 1037739877295, дата регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003) в пользу открытого акционерного общества "Воркутауголь" (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452) 100800 руб. пени и 4504,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать открытому акционерному обществу "Воркутауголь" справку на возврат из федерального бюджета 11641, 10 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 9747 от 21.05.2014".

Взыскать с открытого акционерного общества "Воркутауголь" (ОГРН 1021100807452, дата регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов