Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 18АП-2328/15
г. Челябинск |
|
25 февраля 2015 г. |
Дело N А47-370/2015 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2015 по делу N А47-370/2015 (судья Сиваракша В.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2015 по делу N А47-370/2015.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А47-370/2015.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2015 по делу N А47-370/2015 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-370/2015
Истец: ООО "Буруктальский никелевый завод"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Оренбургской области
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6853/15
09.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5832/15
20.04.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3178/15
17.04.2015 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-370/15
25.02.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2328/15