Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-3948/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - командировка - отпуск - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-3948/15

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 г.

Дело N А42-8597/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Североморский бетонный завод"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2014 по делу N А42-8597/2014 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску ООО "Гидро-Строй-Сервис"

к ООО "Североморский бетонный завод"

о взыскании

установил:

ООО "Североморский бетонный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2014 по делу N А42-8597/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование причины пропуска срока заявитель сослался на то, что определение и решение суда первой инстанции им не получались ввиду нахождения директора ответчика в командировке, при этом решение было получено им лишь 27.12.2014.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Копия обжалуемого решения направлена сторонам 18.12.2014 (л.д. 75 обратная сторона), то есть в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса срок, при этом получена ответчиком соответствующая копия 20.12.2014 (л.д.76).

Обжалуемое решение принято 17.12.2014, следовательно, срок на его обжалование истек 19.01.2015, а апелляционная жалоба подана только 22.01.2015.

В этой связи суд учитывает, что срок на подачу апелляционной жалобы в силу части второй статьи 176, части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, что нашло отражение и в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009, и ответчик в данном случае имел достаточно времени для обжалования решения.

Кроме того доводы ответчика о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по причине нахождения директора в командировке не могут быть приняты в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, ввиду того, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3948/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов