Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 09АП-56336/14

город Москва

18 февраля 2015 г.

Дело N А40-24438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2014 года по делу N А40-24438/2013,

принятое судьей Козловым В.Ф. по иску ООО "Тиц "Элегант" (ИНН 7733091280, ОГРН 1027739196495) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца Авдеева М.В. по доверенности от 18.12.2012

от ответчика Деменкова Д.А. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиц Элегант" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -ответчик) о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения площадью 84,6 кв.м (этаж 1 пом. IV комн. 1-10), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 11, по цене первоначально 4 966 949,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением ФАС Московского округа от 25.12.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом ФАС МО указал на необходимость проверить основание обращения Истца в 2009 году за выкупом спорного имущества и основание отказа Истцу в выкупе данного помещения, а также доводы Истца относительно определения цены спорного имущества, с учетом того, что после получения отказа Истец повторно обратился 23.06.2011. Результатом рассмотрения повторного обращения явилось издание Распоряжения от 22.11.2012 N 3897-р и данное распоряжение Истцом также не было оспорено.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, требование об обязании заключить договор купли-продажи является ненадлежащим способом защиты права. Ссылается на то, что именно собственник спорного помещения устанавливает его цену.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, нежилое помещение 1-го этажа по адресу: ул. Аэродромная, д. 11 площадью 84,6 кв. м является собственностью города Москвы и представлено во временное владение и пользование ООО "Тиц "Элегант" на основании договора аренды от 11.05.2004 N 09-00248/04 под парикмахерскую.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 к договору аренды от 11.05.2004 N 09-00248/04 срок договора продлен до 30 июня 2015 года.

ООО "Тиц "Элегант" обратилось в Департамент с заявлением от 10.03.2009 о выкупе арендуемого помещения.

16 марта 2009 письмом N 09-863/09 Департамент отказал в выкупе данного помещения на том основании, что помещение включено в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства города Москвы только во владение и (или) в пользование, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП (далее - Перечень).

ООО "Тиц "Элегант" 23.06.2011 повторно обратилось в Департамент с аналогичным заявлением.

22.11.2012 Департаментом принято распоряжение N 3897-р о продаже ООО "Тиц "Элегант" указанного нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права выкупа на основании Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

29 ноября 2012 обществу направлен проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

Согласно п. 3.1 проекта договора купли-продажи, предложенного Департаментом, цена помещения составила 10 137 000,00 руб. Указанная цена определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 29.06.2012 г. N 171/179-06-12/В, выполненным ООО "Топ-Консалт". При этом оценка рыночной стоимости производилась по состоянию на момент принятия решения о приватизации (2012 год).

ООО "Тиц "Элегант" не согласилось с ценой выкупа помещения, определенной Департаментом, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 17.12.2012 N 81/1212, подготовленным по заказу истца ООО "САЭС", рыночная стоимость выкупаемого помещения по состоянию на 1 января 2010 г. составляет 4 966 949 руб. 15 коп.

Общество 24.12.2012 представило в Департамент протокол разногласий к проекту договора купли-продажи арендуемого помещения, предложенному Департаментом. В соответствии с данным протоколом разногласий ООО "Тиц "Элегант" просило внести изменения в договор в части выкупной цены помещения и установить цену 4 966 949 руб. 15 коп., определенную по состоянию на 1 января 2010 г. согласно отчету ООО "САЭС" от 17.12.2012 N 81/1212.

Протокол разногласий оставлен без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Тиц "Элегант" в арбитражный суд.

Истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи по цене 7 598 205,00 руб., при этом зачесть стоимость неотделимых улучшений на сумму 954 454 руб. 00 коп. в счет оплаты приобретаемого имущества.

Исковые требования предъявлены на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и мотивированы наличием у истца преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

При несогласии покупателя на предложенную продавцом цену, согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, цена продажи имущества устанавливается судом на основании отчета назначенного судом оценщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2014 по делу N 305-ЭС14-93, в котором содержится ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N159-ФЗ, отсутствие волеизъявления собственника спорного помещения на его приватизацию арендатором не может быть принято во внимание, т.к. "приватизация публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии".

Арбитражный суд города Москвы назначил экспертизу, которая проведена экспертом ООО "Центр независимой экспертизы собственности". Эксперт пришел к выводам, что рыночная стоимость по состоянию на 10.03.2009 составила 6 062 005,00 руб., по состоянию на 23.06.2011 7 598 205,00 руб. Также эксперт определил стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, которая по состоянию на 10 марта 2009 г. составила 1 080 384,00 руб., по состоянию на 23 июня 2011 г. 954 454,00 руб.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имелось, так как оно выполнено в соответствии с требованиями АПК РФ и Закона "Об оценочной деятельности".

Довод Департамента о том, что только собственник помещения вправе устанавливать его цену, не может быть принят во внимание.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем установление стоимости спорного объекта на основании проведенной судебной экспертизы неправомерно, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, поскольку спор передан сторонами на разрешение арбитражного суда, суд в силу процессуальных полномочий вправе привлечь к разрешению спора лиц, обладающих специальными познаниями (экспертов).

Ответчик заключение эксперта по существу не оспорил, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-24438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева