Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-3656/15 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - письменные возражения - процессуальные документы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-3656/15

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 г.

Дело N А21-8777/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Акфен"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8777/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ООО "ПИК-Комфорт"

к ЗАО "Акфен"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Акфен" (далее - ЗАО "Акфен") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8777/2014. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на позднее получение решения, что лишило заявителя права на своевременное предоставление отзыва.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит приведенные ЗАО "Акфен" причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 17.12.2014, срок подачи апелляционной жалобы истекает 31.12.2014, в то время как с апелляционной жалобой ответчик обратился 16.01.2015.

Как следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, определение суда первой инстанции от 22.10.2014 о принятии искового заявления к производству было получено подателем жалобы 30.10.2014 (уведомление N 23600678202).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", лицо является извещенным надлежащим образом, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие возможности самостоятельно и своевременно узнавать о ходе дела из сайта суда отклоняется апелляционным судом, так как не является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, учитывая получение ответчиком 05.11.2014 определения от 22.10.2014, апелляционный суд считает, что податель жалобы не был лишен возможности осуществлять, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса, процессуальные права, как например, заявлять ходатайства, представлять письменные возражения с доказательствами в поддержку своей позиции.

Так как безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "Акфен".

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ЗАО "Акфен" отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3656/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова