Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 09АП-57276/14

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-92904/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русская Чайная Компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г

по делу N А40-92904/14 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская Чайная Компания" требование ООО "Техторг"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

01.07.2014 г. в Арбитражный суд года Москвы поступило заявление ООО "Русская Чайная Компания" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 г. указанное заявление ООО "Русская Чайная Компания" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Русская Чайная Компания" (ОГРН 1037739344917, ИНН 7721181821) N А40-92904/14 (шифр судьи 70-106 "Б").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. заявление ООО "Русская Чайная Компания" (ОГРН 1037739344917, ИНН 7721181821) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Русская Чайная Компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Русская Чайная Компания" суд утвердил Егорову Ингу Игоревну (ИНН 471404905612, рег. номер 267, почтовый адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 55, корп. 1, пом. 33-Н).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 г., N 155.

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2014 г. поступило заявление ООО "Техторг" о признании ООО "Русская Чайная Компания" (ОГРН 1037739344917, ИНН 7721181821) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов ООО "Русская Чайная Компания" задолженности в размере 17 095 965, 65 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. заявление ООО "Техторг" о признании ООО "Русская Чайная Компания" (ОГРН 1037739344917, ИНН 7721181821) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов ООО "Русская Чайная Компания" задолженности в размере 17 095 965, 65 руб., поступившее 21.07.2014 г., оставлено без движения до 05.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 г. срок оставления без движения указанного заявления продлен до 17.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. заявление ООО "Техторг" о признании ООО "Русская Чайная Компания" (ОГРН 1037739344917, ИНН 7721181821) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов ООО "Русская Чайная Компания" задолженности в размере 17 095 965, 65 руб., поступившее 21.07.2014 г., как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве N А40-92904/14 (шифр судьи 70-106 "Б") в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 приостановлено производство по требованию ООО "Техторг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Русская Чайная Компания" задолженности в размере 17 095 965, 65 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-161382/2013.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Русская Чайная Компания" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Лицам участвующим в деле, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Техторг", ко включению в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность по договору по договору поставки N 2-07/09 от 05.10.2009 г по товарным накладным N 13 от 15.02.2013 г., N 14 от 15.02.2013 г. в сумме 13 211 719, 98 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-161382/13-27-1416, а также сумма неустойки, начисленной в размере 3 884 245, 67 руб. на указанную сумму долга.

В производстве Ленинского районного суда г. Курска исковое заявление ООО "Техторг" о взыскании с ООО "Русская Чайная Компания" неустойки по договору поставки N 2-07/09 от 05.10.2009 г., начисленной на сумму основного долга, установленного решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-161382/13-27-1416, в том числе на сумму долга по товарным накладным N 13 от 15.02.2013 г., N 14 от 15.02.2013 г., а также указывая на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-161382/13-27-1416 в апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

По смыслу пунктов 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" действия суда должны быть направлены на недопущение ситуации, при которой судебные акты принимаются и в исковом производстве, и в рамках дела о банкротстве.

В материалы дела не представлены судебные акты, подтверждающие наличие указанного искового заявления в производстве Ленинского районного суда г. Курска, которое не приостановлено и не прекращено.

Как следует из представленных копий решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 г., определения Девятого арбитражного суда от 21.10.2014 г. по делу N А40-161382/13-27-1416, исковое заявление ООО "Техторг" о взыскании с ООО "Русская Чайная Компания" задолженности по договору поставки N 2-07/09 от 05.10.2009 г. рассмотрено судом первой инстанции, с ООО "Русская Чайная Компания" в пользу ООО "Техторг" взыскано 110 084 068, 95 руб. основного долга. На дату проведения данного судебного заседания отсутствуют сведения об отмене или изменении решения суда первой инстанции. Производство по апелляционной жалоба ООО "Русская Чайная Компания", поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-161382/13-27-1416, приостановлено.

Таким образом, наличие оснований для оставления требования ООО "Техторг" без рассмотрения, предусмотренных в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в данном случае при указанных обстоятельствах не имеется.

Поскольку на дату данного судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требования ООО "Техторг" исковое производство по делу N А40-161382/2013 завершено вынесением решения, надлежит руководствоваться пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым предусмотрено, что если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного суда от 21.10.2014 г. по делу N А40-161382/2013, для проверки доводов апелляционной жалобы ООО "Русская Чайная Компания" о том, что ООО "Русская Чайная Компания" не получало товар по товарным накладным от 31.01.2013 N 8 на сумму 9637 959,40 руб., 04.02.2013 N 9 на сумму 21 853 663 руб., 11.02.02.2013 N 11 на сумму 5720 537,83 руб., 20.02.2013 N 12 на сумму 9571 043,93 руб., 15.02.2013 N 13 на сумму 10 125 297,14 руб., 20.02.2013 N 16 на сумму 16 108 101,13 руб., 21.02.2013 N 17 на сумму 9963 557,07 руб., 22.02.2013 N 18 на сумму 9481 108,23 руб., поскольку перечисленные накладные подписаны не гр. Оськиным Сергеем Ивановичем, а неустановленным не уполномоченным представлять интересы ООО "Русская Чайная Компания" лицом, назначена почерковедческая экспертиза, в связи с чем производство по апелляционной жалобе по делу N А40-161382/2013 приостановлено.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности".

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что результат судебной экспертизы по делу N А40-161382/2013 может повлиять на выводы суда относительно оснований возникновения задолженности по требованию ООО "Техторг", что препятствует правильному рассмотрению требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также с целью избежания принятия противоречивых судебных актов и исходя из принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о приостановлении производство по рассмотрению заявления-требования ООО "Техторг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Русская Чайная Компания" задолженности в размере 17 095 965, 65 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-161382/2013

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г по делу N А40-92904/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русская Чайная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев