Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 07АП-12240/14

г. Томск

26 февраля 2015 г.

Дело N А45-11452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитриевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - М.В. Зудиной по доверенности от 27.10.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2014 г. по делу N А45-11452/2014 (судья В.Н. Юшина)

по заявлению закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" (ОГРН 1025403197995, ИНН 5407197984, 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, д. 1)

о признании недействительным решения N 16155А от 16.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Д2 Страхование" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Д2 Страхование") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области) о признании незаконным решения N 16155А от 16.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением суда от 20.10.2014 заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области N 16155А от 16.04.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признано недействительным. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что выписка из протокола внеочередного собрания акционеров общества не носит самостоятельного характера и не является самостоятельным документом, представление которого предусмотрено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

19.01.2014 от инспекции поступили письменные пояснения на отзыв.

Определением апелляционного суда от 20.01.2015 в связи с болезнью судьи Н.А. Усаниной на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи на судьи О.А. Скачкову.

Определением апелляционного суда от 21.01.2015 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 18.02.2015.

Определением апелляционного суда от 04.02.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.В. Марченко на Л.А. Колупаеву.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

06.02.2015 от общества поступил отзыв на письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва на апелляционную жалобу и письменные пояснения, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Д2 Страхование" в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 с приложением необходимого пакета документов, в том числе выписка из протокола общего собрания от 08.04.2014.

По результатам рассмотрения поданного ЗАО "Д2 Страхование" заявления по форме N Р13001 решением от 16.04.2014 инспекция со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказала обществу в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указав, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление выписок из документов, необходимых для государственной регистрации, так как выписка не является документом, подтверждающим полноту и достоверность сведений, отраженных в оригинале такого документа.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что на регистрацию представлена выписка из протокола, заверенная генеральным директором общества, лицом, ответственным за достоверность документов, представленных на государственную регистрацию.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что обществом к заявлению прикладывалась, в том числе выписка из протокола N 1/А внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Д2 Страхование" от 08.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрены.

Установленный Федеральным законом N 129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Исходя из смысла и содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии у него достаточным образом подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило представление обществом в регистрирующий орган выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества N 1/А от 08.04.2014, подписанной генеральным директором общества, что, по мнению регистрирующего органа, противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем представленная ЗАО "Д2 Страхование" в регистрирующий орган выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров N 1/А от 08.04.2014 за подписью генерального директора ЗАО "Д2 Страхование" Вавилова Ю.В., являющегося единоличным исполнительным органом общества, требованиям действующего законодательства не противоречит.

В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием (абзац 6 пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 12.13 Устава ЗАО "Д2 Страхование" выписка из протокола общего собрания акционеров общества подписывается председателем совета директоров либо генеральным директором, либо корпоративным секретарем общества.

Представленная обществом в регистрирующий орган выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров данным требованиям соответствует.

В соответствии с подпунктом "б" части 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Таким образом, указанная норма Федерального закона N 129-ФЗ предоставляет право заявителю предоставить вместо непосредственно "решения" иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений, что и было сделано заявителем путем предоставления в регистрирующий орган выписки из протокола N 1/А внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Д2 Страхование" от 08.04.2014.

Апелляционный суд учитывает, что в представленной в регистрирующий орган выписке из протокола имелась вся необходимая информация для проведения государственной регистрации изменений в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе принятое обществом решение и данные о наличии в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Д2 Страхование" от 08.04.2014 подписи председателя внеочередного общего собрания акционеров Башкова В.К. и секретаря внеочередного общего собрания акционеров Лелюка М.А, в связи с чем оснований полагать, что выписка не является документом, подтверждающим полноту и достоверность сведений, отраженных в оригинале такого документа, у регистрирующего органа не имелось.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в выписке из протокола, в материалах дела не имеется.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что выписка из протокола внеочередного собрания акционеров общества не носит самостоятельного характера и не является документом, представление которого предусмотрено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Принимая во внимание, что положениями статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, иные основания для отказа в государственной регистрации как этим так и другими нормативными правовыми актами не установлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае такие основания отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, инспекцией не доказано, правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации изменений по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2014 г. по делу N А45-11452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова